民 事 诉 状

原告

法定代理人

被告

法定代理人

请求事项 1、判令被告赔偿给原告医疗、护理、营养、交通等费用计人民币 元。2、残疾赔偿金和精神抚慰金等鉴定后另行主张。3、诉讼费用由被告承担。

事实和理由原告从小患有先天性心脏病，除心脏听到杂音外，并没有心慌，气急，紫绀等临床表现和特殊的不适，能正常的从事学习和一般的体育活动。为使将来能更好的发展，原告于2008年1月14日，到被告处求治。经检查，诊断为：室间隔缺损，主动脉关闭不全伴轻度返流。在入院检查一天后，于1月16日上午，在被告的安排下，原告接受了被告给原告实施的室间隔缺损修补术。术后，被告告之，手术顺利，缺损已全部修补好，不久并可治好出院。原告方对此充满感激和欢欣。术后两三天，原告体温高达38.5度，连续数日，医生说正常，未作特殊的检查和治疗。又过了几天，原告觉得胸闷，很不舒服，医生又说不要紧。到1月28号，医生认为没有事了，可以出院了，原告做这么大的手术，合计连入院手术到出院，在被告处仅住院14天。出院带药为一些利尿和解热镇痛类的药物。原告方原本也认为先天性心脏病经被告的治疗已妙手回春。但出院后，就先是低烧不断，乏力，经常出现呕吐。后来又出现间隙性的高热。原告先是在当地医院治疗，没有好转。3月初和4月初，又数次到被告处复查，被告也没有给予重视，说是胃不好，开了些不知什么药物。4 月份以后，病情进一步加重，发热，心慌，气急，4月27日，连夜急送被告处救治。次日，被告方要原告住院治疗，并告之需要再次手术。原告断然不能接受眼前的事实，且对被告话和医术再也不能信任。于4月28日去上海求治。经上海某医院检查彩超提示：先天性心脏病VSD修补后；室水平残余分流；主动脉瓣右冠窦瘤破裂；主动脉瓣右冠瓣瓣根裂隙伴大量返流；肺动脉重度高压；左心收缩功能减低；全心扩大，以左心扩大为主。4月29日原告又到本省医大附医复查其结果和上海相似。4月30日，原告住上海长海医院，经检查和包括手术在内的综合治疗，最后的诊断为，先天性心脏病，VSD和瓦氏窦瘤修补术后，亚急性感染性心内膜炎，瓦氏窦瘤残余漏，主动脑瓣重度关闭不全，三尖瓣中度关闭不全，心功能Ⅳ级。5月29日，原告接受了再次室间隔缺修补+瓦氏窦瘤修补+主动脉瓣转换+三尖瓣成形术。于2008年6月26日出院。

原告方认为，原告之所以经被告治疗后出现一系列的问题，都和被告的不当治疗行为有着直接的因果关系。被告对些负有全部的责任。首先，被告方术前准备工作是不充分的，患者属于慢性病，并无需要紧急手术的任何症状和体征，入院后，只观察了一天就匆促手术，原告是否存在隐性感染以及其它不宜手术的情况均不得而知，在这种情况下，手术方案的制定，以及术后的治疗和护理都必然会带来很多的盲目性。第二，对原告实施的室缺修补术本是失败的。根据患儿在接受手术后第一天的超声检查报告,手术后超声提示修补后室间隔存在残余分流和主动脉瓣返流，且术后，主动脉瓣由原来的轻度返流变成了中度返流，也就是说，手术从一开始就是很不成功的。第三，术后的治疗也存在众多的问题。事实上，从以后原告反应出来的临床表现看，术后的心内感染是存在的。而被告对此并没有引起任何的重视。头孢类抗生素仅此一种单独使用，术前术后合计8天。出现发热等感染症状，不但没有增加抗生素的用量和品种，反而从1月22日，停用任何抗生素。1月18日开始，给予消炎痛，用于解热镇痛，从而掩盖了感染症状，到1月28日，被告误认为原告已治愈，安排出院。出院带药只有利尿和解热镇痛药。根据被告的出院医嘱，原告一月后到被告处复查，事实上，原告已有很明显的心内感染和由于手术不当，和感染而导致血液动力学改变和心瓣膜病变及心衰的症状，而被告对此却置若罔闻，麻木不仁，当一般的胃病看。直到4月下旬，原告的病情到了十分严峻和难以收拾的地步。幸而原告抓住了最后的关头，在上海医院的救治下，原告九死一生，从死亡的边缘拉回，但心脏的功能受到严重和不可恢复的影响。原告方为此花费和增加了大量的医疗费用和其它费用，精神和内体都受到了无可挽回的巨大创伤。以后还会面临什么样的问题，现在还不得而知。

原告方痛定思痛，究其原因，认为，所有这一切都是由被告的不当医疗行为，医疗过错所导致和带来。被告对此负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，根据我国法律法规的相关规定，特具状贵院，请求贵院查明本案事实，判令被告对原告实施应承担的赔偿义务。

此致

某人民法院

起诉人：

委托代理人：江晓春律师

某年某月某日