4岁幼儿小明（化名）的合法权利，为了全案的公平公平，本案应当追加湘G43690的驾驶人美丽女郎（化名）、湘G43690车主M某（化名）、及为湘G43690承保交强险的保险公司为被告4岁儿童，是无民事行为能力人，事发当天，春蕾幼儿园的校车将其送到监护人定点接送他的地方后，校车巳经靠边停住，且开了警示灯提示过往车辆注意安全行使，但小明（化名）的家人不主动、不及时到校车旁接小明（化名），而是在公路对面向小明（化名）招手示意叫小明（化名）自巳横穿公路，与此同时，春蕾幼儿园送小孩的刘小春老师叫小明（化名）站着别动，等家人来接，且刘老师还在抱其他的孩子下车，在不可能拉住小明（化名）的情况下，小明（化名）见家人招手示意，突然横穿公路，加之湘G43690号车辆超速行驶，致小明（化名）被撞伤。在该事故中，春蕾幼儿园巳经尽到了合理的注意义力，责任并不大，如将小明（化名）被机动车撞伤一事当成普通侵权案件处理，小明（化名）的监护人与春蕾幼儿园之间势必要按过错大小划分责任，因此，将交通事故当成一般侵权案件处理，并不利于保户未成年人小明（化名）的合法权利。

4岁，是无民事行为能力人，其被撞伤的直接原因在于王艳华超速驾驶所致，故小明（化名）的责任应当非常小。而桑植县公安局交通警察大队作出的“桑公交认字（2011）第27号”交通事故责任认定书，认定一个无民事行为能力的孩子与违规驾驶的肇事方负同等责任，这样的认定显失公平公正。小明（化名）的法定监护人以一份极不公平、极不公正的责任认定书所认定的责任，要春蕾幼儿园应负交通事故的另一半责任，实际上放纵了真正的责任人，是要让春蕾幼儿园来替人受过，这对春蕾幼儿园而言极不公平。因此，本案只有通过法庭审判，确定肇事方（湘G43690的驾驶人美丽女郎（化名）、车主M某（化名）、保险公司）的责任大小，在肇事方充分担责后，再由春蕾幼儿园及小明（化名）的家人依法区分责任大小的情况下，合理担责，全案才不失公平与公正，也才能充分保护一个年仅4岁幼儿的合法权利。

76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”道交法系处理交通事故的特别法，针对小明（化名）因湘G43690撞伤一案，应当严格按道交法的特别规定处理，否则，属于适用法律不当，亦不利于保护未成年的人合法权利。

G43690的驾驶人美丽女郎（化名）、湘G43690车主M某（化名）、及为湘G43690承保交强险的保险公司为被告。

6月5