律师文集

霍金虎律师

辽宁-沈阳

主办律师

摄影作品被“穿”上车作者维权索赔偿

知识产权2009-07-28|人阅读

摄影作品被“穿”上车作者维权索赔偿

作者：　来源：　日期：2009-7-24 9:52:26

广告图片使用公益广告宣传画是否不属于侵权呢？在天津就出现了这样一起案件。在摄影师没有做出许可和授权情况下，他的作品竟被“穿”在了公交车身上，未署名不说，该作品还被做了技术处理和剪裁。日前，公交车所属巴士公司被摄影作品的作者一纸诉状告上法庭，经天津第一中级人民法院审理，摄影师一审获得2万元赔偿。　　原告：摄影作品被“穿”上车作者索赔9万元 　　　原告段先生系天津一家文化公司的摄影师，据他称，巴士实业有限公司（以下简称“巴士公司”）下属47路、48路车队，部分车辆使用的车载广告背景照片，系段先生于2004年创作，并于2005年1月5日发表于《今晚报》第一版的摄影作品《今日小白楼》。　　段先生称，巴士公司使用上述作品，不仅事先未征得他的许可和授权，还在使用过程中进行大范围修改和技术处理，破坏了原有作品完整性，严重侵犯了他所享有的摄影作品的著作权，并造成他的极大精神伤害。请求法院判令被告公开赔礼道歉，在媒体刊登道歉声明，并向原告支付摄影作品广告使用费8万元，精神损失费1万元及律师费3000元，共计9.3万元。　　被告：图片来源于公益宣传画 不属于侵权行为　　　巴士公司辩称，车载广告宣传画来源于市文明办的公益宣传画。之后，他们将公益宣传画内位置居中的奥运火炬图案移至整幅宣传画左端，制作成车体宣传画。　　据此，巴士公司认为，宣传画有正当来源，不存在“未经原告许可擅自使用作品”行为，其也未对作品做“大范围修改和技术处理”。被告方表示，由于宣传画的正当来源和公益用途，被告方不可能知晓著作权人姓名，也就无法署名。　　　　法院：虽来源公益广告但也属侵权 作者获赔2万元 　　法院认为，任何人未经著作权人许可，均不得擅自使用他人享有著作权的作品。巴士公司未经许可擅自将原告作品用于车身广告，虽为公益广告，仍应承担相应侵权责任。　　巴士公司依据车身形状做出的裁剪，属于对作品的修改。因为图案大小是由被告主观因素确定，车身中适当使用作品大小的尺寸，是可以保证原作品完整性的，但被告放大使用，因此造成因车身形状限制对作品的裁剪，破坏了作品完整性。同时，车身广告具有添加文字的条件，而被告添加奥运火炬图案，亦属于对作品的修改。　　综上，法院认为，巴士公司侵害了段先生的署名权、保护作品完整权、复制权及获得报酬的权利。但关于段先生精神损害赔偿请求，缺乏法律依据，法院不予支持。因被告使用作品用于公益广告，故原告损失无法计算，法院依据被告侵权性质、作品使用范围、使用时间、使用目的等因素，一审判决巴士公司一次性赔偿段先生2万元，驳回原告其他诉讼请求。

本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向法律快车投诉反馈。

律师文集推荐

专利侵权判定

一、侵犯发明、实用新型专利权的判定（一）侵权判定的比较1、进行侵权判定，应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物(产品或方法)的全部技术

#知识产权

人看过