咨询详情

一重庆籍船舶在宜昌**（海事部门的说法），该船舶挂靠于某水陆运输公司，船主是六个三峡移民合伙购买。船上货物全损，死亡5人（其中一人为船舶合伙人），现船舶仍没打捞上岸。货物中有钢材，钢材所有人已打捞200吨上岸，因时间拖的太久，淤泥太多，现无法打捞。货物均无保险，船舶和船员均被投保。事故发生后，钢材所有人及一死者将挂靠公司和六合伙人一并起诉到海事法院。而后，钢材所有人对挂靠公司撤诉，只要求六合伙人赔偿损失。当时开庭时，合伙人均没到庭，一审判决如下：六合伙人赔偿钢材的全部损失（已打捞上岸的200吨钢材也计算在内）、法院准予原告对挂靠公司的撤诉。六合伙人现拿到一审判决书实在无能赔偿。当时是挂靠公司进行的投保，现保险公司也不认六合伙人。我想请问：1、本案中原告对挂靠公司的撤诉是否合法合理？ 2、钢材所有人是否有投保义务？ 3、本案中所有损失是否应该全赔？ 4、保险公司是否失去了赔偿的义务？ 5、对于本案的一审判决是否有上诉的理由和价值？谢谢！！！请各位尊敬的律师帮忙回复。

海事海商 2009-01-20 23:19 人浏览

共9位律师解答

你可以来找我！我具备海事专业知识背景！应该可以解决！

汪信明律师

2009-01-20 23:19
1、原告撤诉是行使其合法权利，依法受到保护； 2、据我所知内河运输中并无钢材运输的强制保险规定； 3、本案既然打捞了200吨钢材，就应理解为部分损毁，故，应部分赔偿较妥； 4、在法律上投保人与受益人、被保险人概念并不同一，主要看被保险人和受益人是谁，这要看保险合同的约定； 5、鉴于上述观点，有上诉的理由和价值。

段勤律师

2009-01-04 20:45
货物的风险损失应在运输合同中有约定，原告起诉应以运输合同起诉，运输合同的主体应是挂靠公司，我个人认为直接判船主承担责任，可能有问题，建议你带上一审判决来所咨询，以便更全面了解案情。

饶敏律师

2008-12-26 12:01
我认为可以找保险公司理赔，只是是否上诉要进一步看材料后才能作出决定。

严伟律师

2008-12-24 19:55
1、是否合法要看两个合同，一是挂靠合同，一是运输合同。 2、投保义务没有法定的规定，靠运输合同约定。 3、要看事故原因。 4、不一定 5、要看一审判决理由及相关证据

李家明律师

2008-12-24 18:41
1、原告对挂靠公司的撤诉是一个错误。2、钢材所有人不是必须投保。3、本案中所有损失应该全赔。4、保险公司应该赔偿如果对船承保了，就应该赔偿船沉的损失。这时合伙人与公司可以一起找到保险公司。挂靠公司应与六合伙人承担连带赔偿责任。只是你们的诉讼错误。你们可以将资料带来我所，逐项查证后决定下一步。

资云峰律师

2008-12-24 10:50
1、六个合伙人与挂靠公司应该有一个挂靠合同，双方应当根据这份合同划分责任。例如，挂靠公司对船舶的适航性是否应当承担责任？因为船舶自沉无非两个原因，第一是积载不当，第二是对船舶的管理不当。 2、钢材所有人是否投保与承运人没有关系，即使投保了，当保险公司赔偿了钢材货主以后，也要行使代位求偿权，向承运人索赔。 3、交通部有一个《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》，这需要根据你的船舶吨位情况具体分析。 4、保险公司与本案无关。 5、是否应当上诉，需要律师了解案情后才能做出决定。 6、六个合伙人对货主应当承担连带责任，但是赔偿以后，可以根据合伙协议相互追偿。 7法院准许原告对挂靠公司的撤诉存在一定的问题，因为本案的原告应当首先起诉挂靠公司，而后由挂靠公司根据挂靠协议再起诉六个伙伙人。

王沐昕律师

2008-12-24 10:37
如果是一般的挂靠，公司要承担连带责任．如果是法院判决生效，就只能履行，没生效，可以上诉

连毅律师

2008-12-24 08:16
撤诉是当事人的权利，不存在是否合法的问题，货主一般应该投保，但是现在保险还是自愿的，他没有投保并不违法法律，或主的所有损失应该由船主赔偿，如果是该船投保了，保险公司应该按照保险合同的约定进行理赔。对一审判决如果不服就可以上诉，具体的理由因没有看到你的一审判决书，因此无法为你分析，请谅解

穆建国律师

2008-12-24 00:22