咨询详情

你好，前阵子我刚刚换了工作，然后我入职的时候，公司让我签一个敬业禁止协议，因为我不是很了解这方面的东西，所以我想请问一下大家知不知道在我国竞业禁止条款有法律效力吗？他的法律效力如何呢？希望你能解决我的问题，谢谢！！

其他 2019-08-20 08:54 人浏览

共5位律师解答

竞业禁止条款的法律效力： 1、竞业禁止的目的只能是为了保护商业秘密。商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密是企业的财产权利，它关乎企业的竞争力，对企业的发展至关重要，有的甚至直接影响到企业的生存。 2、签订竞业禁止协议的企业一方，应是拥有商业秘密的权利人。即必须要有商业秘密的存在，这是实行竞业禁止的一个非常重要的前提条件。如果企业不能证明其商业秘密的存在，则竞业禁止约定会因为缺乏保护之必要而不具有约束力。而相对方——雇员，应是在本企业因职务关系接触或者有可能接触本企业商业秘密的人员，而不是泛泛地无原则地包括全体雇员。凡在职期间根本没有可能接触商业秘密的人员，不能作为竞业禁止的对象。但对于董事、经理则不需另外约定，因为根据公司法的规定，竞业禁止是他们法定的义务。 3、竞业禁止的期限恰当。国外竞业禁止年限最长有五年的规定。目前，我国基本上形成了竞业禁止期限最长不超过三年的共识。在司法实践中，具体期限应灵活掌握，视行业状况、雇员个人状况、商业秘密的性质、商业秘密存续期间等情况而定，不可一概而论。一般以不长于离职后的2-3年为宜，但对于高新技术领域，由于其技术与产品的升级换代是迅速的，竞业禁止的期限不宜过长，从国外判例看，竞业禁止期限有缩短趋势。就我国目前情况来看，对高新技术的竞业禁止期限应不超过一年，具体则可根据行业不同、技术更替周期长短等规定限制期限，以防止企业规避法律阻碍新技术的开发、传播与利用，限制劳动者参与正当的市场竞争。 4、必须给予雇员相应的补偿费。补偿方法可以多种多样，比如可以约定在职时每月预先付给职工一定津贴作为离职后竞业禁止的补偿，也可约定雇员离职后在竞业禁止期间应得的总金额，在离职时一次或分次给付;也可以采用其他形式进行补偿，如分配股票、给付高额退休金等。至于补偿金额则应是合理的，具体可根据雇员受限制的程度、期限以及从事该行业的状况、职位、技能等情况确定。一般而言，给雇员的补偿至少应不低于国家或雇员所在地方规定的最低生活标准;但是对于高级管理人员或高级技术人员而言，采用该标准则会导致明显不公，应以不少于该雇员在原企业同期收入的2/3为妥，以保持其原有的生活水准。 5、竞业禁止的范围应与雇员在企业任职时接触或可能接触到的商业秘密的范围相适应，竞业禁止的地域应仅限于与商业秘密竞争利益有关的地域范围，而不应扩大至整个行业领域或者专业领域。

朱景慧律师认证

2018-10-04 09:07

咨询我
有法律效力的

孙百勇律师认证

2018-10-04 19:16

咨询我
劳动合同中如果没有培训条款和竞业禁止条款的约定，且用人单位支付过经济补偿，一律不需要支付违约金。单位约定的违约金条款无效，不需要支付。尤其是涉及到户口的违约金，都是违法的，无效，不需要缴纳。有关培训的也是特殊的付费职业培训，如果经过此类培训的，需要赔偿单位支付过的培训费，数额以单位实际支出的赔偿费为最高限。但普通的上岗前培训不包含在内，也不需要支付违约金。或者单位虽然进行过赔偿,但没有实际支出,那么你也不需要支付违约金.

法律快车咨询顾问

2019-08-20 08:54

咨询我
　　根据《企业劳动争议处理条例》第28条的规定：调解达成协议的，仲裁庭应当根据协议内容制作调解书，调解书自送达之日起具有法律效力。调解未达成协议或者调解书送达前当事人反悔的，仲裁庭应当及时裁决。与自行和解不同，仲裁调解协议送达生效后，不得反悔，具有强制执行力。　　劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，又称劳动纠纷。其中有的属于既定权利的争议，即因适用劳动法和劳动合同、集体合同的既定内容而发生的争议;有的属于要求新的权利而出现的争议，是因制定或变更劳动条件而发生的争议。

平台特邀律师推荐

2018-10-06 19:49

咨询我
以下是关于竞业禁止协议效力的解答： 1．竞业禁止合同不得独立存在，只能作为劳动合同的从合同存在。劳动合同无效则竞业禁止合同无效，但竞业禁止合同无效不影响劳动合同的效力。 2．订立竞业禁止合同必须存在保护商业秘密的需要，否则应认定为无效，并且此种需要是否存在应由雇方证明。根据《反不正当竞争法》第10条第3款的规定，商业秘密，“是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”订立营业禁止合同是权利人保护自己商业秘密的一种手段，无保护商业秘密需要而订立的竞业禁止合同没有任何正面意义，只能被雇方用作干涉员工从业自由的工具，严重违反社会公共利益，法院或劳动仲裁机构应依据《劳动法》第18条和《民法通则》第55条第3项认定其无效。在审查是否存在保护商业秘密的需要时，应注意要审查的实际是两个问题：一是是否存在商业秘密；二是对竞业禁止合同的义务方来说，是否有保护商业秘密的需要，易言之，即该员工是否知悉商业秘密。

杨红莉律师

2018-10-04 09:05