法律知识

白凤林、白凤聚、白桂珍等诉宋淑琴、白秀英、白秀云等析产、继承纠纷案

法律快车官方整理

2019-04-12 02:50

人浏览

民事判决书

(1997)北民初字第797号

　　第三人天津市河北区建设开发公司，地址河北区王串场花屏里58号。
　　法定代表人吴忠厚，职务经理。
　　委托代理人魏玉盈，动迁科干部。
　　委托代理人杨羽征，法律顾问。
　　原告白凤林等与被告宋淑琴等析产、继承一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除原告李福凯、李福鑫、李福增、李福祥、李福良、李继红、李福禄，被告宋淑琴未出庭外，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告白凤林等十三人诉称，家父白结铭遗有平房三处，产权均在长子白凤田名下。1964年，兄弟姐妹对三处房屋进行分析，唯独对座落河北区金家窑大街60号(余庆里27号)水铺一间未进行分析，产权仍在长子白凤田名下。1996年该房拆迁，房款由被告宋淑琴取走占为己有，其行为侵害了原告的合法权益，要求对讼争房款依法进行分析。
　　被告宋淑琴、白秀云、白秀英辩称，三处平房于1964年分析是事实。但析产时已标明水铺一间归水铺所有，而当时水铺由我们经营，理应归我们所有。该房拆迁款与原告无任何关系，不同意原告要求。
　　被告白福强辩称，1993年办理公证是因为我母亲宋淑琴要卖掉所住之房。当时签字不是出于我真心意思表示，我不放弃我的继承权利。所以请求法院撤销此公证。
　　第三人述称，我们根据被拆迁人的要求已将限额购房款发放宋淑琴，此款如何分配，听从法院判决。
　　经审理查明，白銡铭、白李氏夫妇有子女六人。长子白凤田、次子白凤林、三子白凤聚、长女白淑珍、次女白桂珍、三女白凤珍。白銡铭早年购置座落河北区金家窑大街10号、有余庆里27号和狮子林大街50号平房三处，产权写于长子白凤田名下。1994年和1957年白銡铭、白李氏先后死亡。1964年子女六人对上开三处房屋进行分析继承，立有分析字据，并在字据上记载“另有水铺占有一间归水铺所有”。分家后，讼争房及白凤田分析得到的三间房屋产权未变更，仍在其名下。1996年白凤田将其所有的北房一间卖予他人。1989年白凤田死亡。1990年长女白淑珍死亡，其夫李凤章于1995年死亡，其有子女八人，长子李福凯(系精神病人)，次子李福鑫、三子李福禄、四子李福增、五子李福祥、六子李福良、七子李福庆、长女李继红(系精神病人)。1993年4月，(93)津北证字第602号公证书公证白凤田名下三间平房(包括讼争房)由被告宋淑琴继承。北房一间由被告白福强一直居住，宋淑琴居住在与水铺相通的平房一间内，水铺系过着门脸房。1996年9月讼争房片被拆迁。被告宋淑琴以限额购房款的形式领取购房款44007.5元(其中包括讼争水铺房款43914元)，残值费尚未领取。原告对讼争房主张权利才得知该房产权已变更为宋淑琴名下。为此，原告起诉，要求对讼争房的限额购房款依法进行分析。被告不同意，但在庭审中则表示同意分析讼争房的残值费。经调解，未获协议。 [page]
　　上述事实，有当事人陈述及书证为凭。
　　本院认为，白銡铭早年购置的三处房产虽产权写于长子白凤田名下，但1964年兄弟姐妹六人分家之事实，已充分证明此房产系白銡铭之遗产。由于分家时，水铺未进行处分，其性质应视为兄弟姐妹六人共有。1993年被告宋淑琴经公证将讼争水铺房产权变更为其名下，系无效民事行为。此侵权行为原告是在1996年讼争房被拆迁时才知道的，并未超过时效的规定。所以，对公证中，讼争水铺的产权变更依法予以撤销。鉴于被告宋淑琴有其自己名下的住房。因此，讼争水铺房拆迁后的限额购房款及残值费理应由兄弟姐妹六人进行分析。白凤田、白淑珍的份额由其法定继承人共同所有，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
　　一、俟判决生效后十日内，被告宋淑琴给付原告白凤林、白凤聚、白凤珍、白桂珍各7319元，给付原告李福凯、李福鑫、李福禄、李福增、李福良、李福祥、杨福庆、李继红7319元为共有，下余7319元归被告宋淑琴、白秀英、白秀云、白福强共有；
　　二、讼争房残值费由第三人建设开发公司按比例给付原告白凤林、白凤聚、白凤珍、白桂珍各六分之一，给付原告李福凯、李福鑫、李福禄、李福增、李福良、李福祥、李福庆、李继红六分之一为共有，给付被告宋淑琴、白秀英、白秀云、白福强六分之一为共有。
　　案件受理费1756元，其他费用440元。原告白凤林、白凤聚、白凤珍、白桂珍各担负366元，李福凯、李福鑫、李福禄、李福增、李福良、李福祥、李福庆、李继红共同担负366元，被告宋淑琴、白秀英、白秀云、白福强共同担负366元。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。