法律知识

郑雷、袁渤、孙文森盗窃、销售赃物案

法律快车官方整理

2019-05-19 18:21

人浏览

北　京　市　第　一　中　级　人　民　法　院
刑　事　判　决　书

(1996)一中刑终字第3273号

　　原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
　　上诉人(原审被告人)郑雷，男，十八岁(一九七八年十一月十日出生)，汉族，原籍辽宁省丹东市，捕前系首都师范大学附属中学学生，住本市西三环中路十九号十七楼四门七号。因盗窃于一九九六年六月二十一日被羁押，同年七月二十三日被逮捕。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
　　辩护人芦运增，中孚律师事务所律师。
　　辩护人胡正云，中孚律师事务所律师。
　　上诉人(原审被告人)袁渤，男，十八岁(一九七八年十一月一日出生)，汉族，原籍河北省邢台市，捕前系首都师范大学附属中学学生，住本市西城区阜外大街三十四号十三楼一门四号。因盗窃于一九九六年六月二十一日被羁押，同年七月二十三日被逮捕。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
　　辩护人刘岩，康达律师事务所律师。
　　原审被告人孙文森，男，十九岁(一九七七年八月十二日出生)，汉族，原籍河北省吴桥县，捕前系北京市第一轻工业学校学生，住本市丰台区青塔小区二十楼四门一号，因销赃于一九九六年六月二十一日被羁押，同年七月二十三日被逮捕现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
　　北京市海淀区人民法院审理被告人郑雷、袁渤盗窃，孙文森销赃一案，于一九九六年十一月十九日作出(1996)海刑初字第1331号刑事判决。郑雷、袁渤均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑雷及其辩护人芦运增、胡正云，袁渤及其辩护人刘岩及原审被告人孙文森到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
　　北京市海淀区人民法院判决认定：
　　一，被告人郑雷、袁渤经事先预谋后，由被告人郑雷于一九九六年四月十三日凌晨，携带玻璃刀、胶条等作案上具，窜至本市海淀区航诚商行，破窗入室行窃，窃得摩托罗拉股票机八台，FLEX摩托罗拉BP机二十台，电子手表四块，CD盘九张，吉它效果器三块，文曲星电子词典一个及吉它弦等物，共价值人民币一万八千四百九十元，后二人进行销赃。被告人孙文森在明知被告人郑雷所给自己的八台股票机、二台BP机(价值人民币六千余元)系他人盗窃所得的情况下，仍代为销售。同年六月二十日，三被告人先后被查获。现赃物己起获发还失物单位。
　　二、被告人郑雷于九九六年四月一十五日十许，伙同李新宇(男，十六岁，己免予起诉)在首都师范大学附属中学初二(六)班乘无人之机盗窃一起，窃得该班一千一百三十五元，己挥霍。
　　据此，北京市海淀区人民法院判决：一，被告人郑雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，被告人袁渤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。被告人孙文森犯销赃罪，判处有期徒刑六个月。二、扣押赃款人民币五百三十五元发还首都师范大学附属中学。郑雷的上诉理由是原判对其量刑过重，请求二审法院给其一个重新上学的机会。其辩护人的辩护意见为郑雷能坦白犯罪事实，有自首情节，系初犯，偶犯，犯罪时未成年，积极赔偿所有的经济损失，建议二审法院依据有关的法律规定，给其一次改过自新的机会，对其宣告缓刑。袁渤的上诉理由及辩护人的意见均为原判量刑过重，袁渤主观恶性不深，平常表现较好，未给被盗单位造成经济损失。建议二审法院改判其缓刑。
　　经审理查明，原判认定郑雷、袁渤经事先预谋后，于一九九六年四月十三日凌晨，郑雷携带玻璃刀、胶条等作案工具，窜至本市海淀区航诚商行，破窗人室行窃窃得摩托罗拉股票机八台，FLEX摩托罗拉BP机二十台，电子手表四块，CD盘九张，吉它效果器三块，文曲星电子词典一个及吉它弦等物，共计价值人民币一万八千四百九十元后二人进行销赃。原审被告人孙文森在明知郑雷所给其的八台股票机、二台BP机(价值人民币六千余元)系他人盗窃所得的情况下，仍代为销售。后三被告人先后被查获(现赃物已起获发还丢失单位)及上诉人(原审被告人)郑雷于一九九六年四月二十五日十时许，伙同李新宇(己免予起诉)，在首都师范大学附属中学初二(六)班乘无人之机盗窃该班伙食费一千一百三十五元(赃款已挥霍)的事实是正确的。上述事实有证人陈涛、时秀荣、张华清、王亮、王峰、王岩、李新宇、王小芽等人的证言，北京航诚商行的报案材料，现场勘查笔录及照片，起获的赃物及估价证明等在案证实上诉人郑雷、袁渤，原审被告人孙文森的供述亦可相互印证。
　　本院认为，上诉人郑雷、袁渤无视国家法律，结伙或单独盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人孙文森明知是他人盗窃所得的物品，仍予以藏匿并代为销售，其行为已构成销赃罪，亦应依法惩处。原审人民法院认定郑雷、袁渤、孙文森犯罪的事实清楚，定罪准确，考虑郑、袁犯罪时尚未成年，能坦白犯罪事实等情节，对其二人分别予以减轻处罚及对在案扣押的赃款的处理均正确，审判程序合法。但鉴于上诉人郑雷、袁渤在犯罪后真诚悔罪，认罪态度较好，均系初犯、偶犯，家属积极退赔，挽回了失主的损失，为给其一次悔过自新的机会，可依法改判并宣告其缓刑。郑雷、袁渤所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质，鉴于孙义森的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处分。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条，第一百七十二条，第二十二条第一款，第十四条第一款、第三款，第六十七条第一款第六十八条第二款、第三款，第三十二条，第五十七条，第六十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第(一)、(二)项，判决如下：
　　一、维持北京市海淀区人民法院(1995)海刑初宇第1331号刑事判决第二项，即扣押赃款人民五百三十五元发还首都师范大学附属中学。
　　二、撤销北京市海淀区人民法院(1995)海刑初字第1331号刑事判决第一项，即被告人郑雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。被伟人袁渤犯盗窃罪、判处有期徒刑三年。被告人孙文森犯销赃罪，判处有期徒刑六个月。
　　三、上诉人(原审被告人)郑雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
　　四、上诉人(原审被告人)袁渤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
　　五、原审被告人孙文森犯销赃罪，免予刑事处分。
　　本判决为终审判决。