法律知识

杨冬初抢劫、寻衅滋事、盗窃案辩护词

法律快车官方整理

2019-05-23 05:00

人浏览

案件简述: 杨冬初抢劫、寻衅滋事、盗窃案辩护词审判长、审判员：
浙江山鹰律师事务所依法接受被告人杨冬初的委托，指派我担任其一审辩护人出庭为其辩护（本辩护人是本案原审被告人杨冬初的辩护人，也是此前的上诉人杨冬初的辩护人），经过法庭调查，本辩护人发表以下辩护意见，供合议庭合议时参考。
一、本辩护人认为，公诉机关指控被告人杨冬初犯抢劫罪证据不足，不能认定被告人杨冬初犯枪劫罪，建议合议庭对被告人杨冬初作出证据不足、指控杨冬初犯抢劫罪不能成立的判决。
公诉机关指控被告人杨冬初参与第二笔抢劫即2006年6月中旬的一天傍晚在道院巷10-5号出租房内与杨天桥、李银莲一起抢劫了一名男子身上50元钱，称“被告人杨冬初进房间与杨天桥采用暴力手段逼被害人交出身上的50元钱”。
公诉机关指控这一笔抢劫犯罪的证据仅是侦查机关对杨天桥、李银莲、杨冬初所制作的《讯问笔录》。本辩护人认为公诉机关仅凭这三个被告人的《讯问笔录》不能证明所指控的这笔抢劫犯罪事实。
1、被告人杨天桥、李银莲、杨冬初在原审庭审中、在台州中院二审庭审中、在今天的重审的庭审中，均一致否认这笔抢劫犯罪。
2、这三被告人的《讯问笔录》不是被告人杨天桥、李银莲、杨冬初真实意思的表示，三被告人均明确表示是在侦查人员诱骗（说只50元钱，签了没有什么关系，不是什么大罪）下违心地在笔录上签字捺指印的，这样的《讯问笔录》怎么能作为定罪证据呢。
3、三被告人的《讯问笔录》中，李银莲的《讯问笔录》中根本没的提到杨天桥和杨冬初这笔抢劫之事，而杨天桥的《讯问笔录》和杨冬初的《讯问笔录》相互盾，无法排除，三被告人的《讯问笔录》不能作为定罪证据。
杨天桥的《讯问笔录》中是这样写的：2006年6月中旬的一天晚上，我妻子李银莲拦住一名男子，并以色情敲背按摩的名义将其骗至手机店后面的出租房内。当那名男子脱光衣服上床时，我和杨冬初二人进去偷东西，但被那名男子发现了，这时我让李银莲离开出租房。然后我和杨冬初大声问那个男的想干什么，那个男的心虚并不理采我们，然后我问他身上有多少钱，那个男的说就50元，我让他拿过来，然后他将钱交给我，我和杨冬初推了他几把，就让他离开了。（见公安一卷第32~33页）。
杨冬初的《讯问笔录》中是这样写的：2006年6月中旬的一天晚上，杨天桥打电话给我说“我老婆和一个男子进了我家里，你快到我家门口来”。我接完手机便到他家门口去了。我到了杨天桥家门口，杨天桥在门口等我。他叫我在门外边等，有什么事情的话就叫我进去帮忙。说完，他就偷偷用钥匙打开了他家的后门，便进去了。不知怎么回事，杨天桥刚进去不久，就被里面的那个男子发现了。他被人家发现后就叫我进房间帮忙拦住这个男的。我进去之后，那个男的下身没穿裤子，裤子被杨天桥拿在手上，我则拦在这个男的前面。那个男的想冲过来抢裤子，我便往他脸上打了几拳，这时他被我吓住了。杨天桥那时站在我后面搜那个男的裤袋里的钱，不一会儿，杨天桥把裤子用力往那男子的身上一扔说“滚”，这个男子拿了裤子，穿上裤子，瞪了我们几眼就离开了。（见公安二卷第24~25页）
在这二个被告人的《讯问笔录》中，在一些关键问题上相互矛盾，无法排除。杨天桥的《讯问笔录》说杨天桥和杨冬初二人进去偷东西，而杨冬初的《讯问笔录》说是杨天桥一人进屋偷东西；杨天桥的《讯问笔录》说是那个男子把身上的50元钱拿出来交给杨天桥，而杨冬初的《讯问笔录》说是杨天桥从那男子的裤袋搜出50元钱；杨天桥的《讯问笔录》说在那男子交出50元钱后，推了他几下，而杨冬初的《讯问笔录》说是在杨天桥搜那男子裤袋前打了那男子几拳。
4、除三个被告人的《讯问笔录》外，公诉机关再无其他任何证据来证明这笔抢劫犯罪，就连抢动对象是谁也无从谈起。
我国《刑事诉讼法》第四十六条　对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
本辩护人认为，公诉机关所指控的第二笔抢劫犯罪是缺乏证据的，不能认定被告人杨冬初犯枪劫罪，建议合议庭对被告人杨冬初作出证据不足、指控杨冬初犯抢劫罪不能成立的判决。
二、关于被告人杨冬初寻衅滋事问题
（一）本辩护人认为应定聚众斗殴罪，朱星等证人证言等证据证实，是被害人方的人用手机打电话叫人将刀等东西快带过来，一会儿，被害人方六、七个人迅速赶到，开了几辆摩托车和一辆出租车，来了之后，他们从车里拿了至少四、五把刀出来放在手上，要找外地人，有人说，外地人在手机店前北向路上，他们就持刀追过去，外地人用木棒还击，双方发生互殴。（见公安三卷第24页）该事件符合聚众斗殴罪的犯罪特征，应定聚众斗殴罪。（是王正球把被害人打成重伤的，与杨冬初无直接因果关系）
（二）被告人杨冬初是受他人指使到现场去的，但未实施过殴打他人行为，在共同犯罪中只起次要、辅助的作用，根据我国刑法第二十七条规定，应当予以从轻、减轻处罚或免除处罚。
三、关于被告人杨冬初盗窃犯罪问题
公诉机关指控的第十九笔，第二十笔盗窃证据不足，不能认定。被告人杨冬初、欧建平庭审中均否认这二笔盗窃事实，在没有其它证据证明的情况下，不能认定这两笔盗窃事实。
杨冬初对其它八笔盗窃犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，见议对其从轻处罚。
以上辩护意见请合议庭予以充份考虑。
辩护人应东峰
2007年6月27日

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。