法律知识

管辖权异议裁定未生效时能否准许原告撤诉？

法律快车官方整理

2019-06-23 01:23

人浏览

　　2005年3月，邱某乘坐某汽车运输公司（以下简称汽运公司，所在地为A市）的快客从A市前往B市过程中，在C市发生交通事故致邱某受伤。事发后，邱某向C市法院以公路旅客运输合同纠纷起诉，要求汽运公司赔偿其因受伤造成的损失。答辩期内，汽运公司提出管辖权异议，认为本案C市法院没有管辖权，要求将案件移送运输目的地B市法院。C市法院审查后认为异议成立，裁定将案件移送B市法院。在裁定上诉期内，邱某向C市法院提出撤诉申请。
　　管辖权异议裁定未生效，原告撤诉应否准许？这个问题在法律上并无明确规定，审理中出现两种意见。
　　第一种意见认为：我国民诉法131条规定：'宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。'原告宣判前申请撤诉，只要是不违反法律、法规的禁止性规定，不侵害第三方的合法利益，不是恶意诉讼，当事人就有权处分自己的诉讼权利，法院都应当准许原告撤回起诉。虽然C市法院已裁定将案件移送B市法院管辖，但该裁定仍在上诉期内，并未发生法律效力，C市法院仍然对该案享有管辖权，因此原告申请撤诉， C市法院应当及时作出是否准许的裁定。
　　第二种意见认为：C市法院不能对原告的撤诉申请作出是否准许的裁定。C市法院已裁定将案件移送B市法院。虽然裁定在上诉期内并未发生法律效力，但对C市法院来说，已认为自己并没有管辖权而裁定移送B市法院管辖。除非该裁定上诉后被上级法院撤销，即上级法院确定C市法院仍有管辖权，否则C市法院不能就该案任何程序或实体上的内容再作出处理。
　　笔者同意第二种意见。我国《民事诉讼法》第131规定：'宣判前，原告申请撤诉，法院应当作出裁定。'即说须经法院审查确认后才能得以准许，而并非是对当事人的撤诉申请应一律准许。一般情况下，只要无规避法律、无侵害第三方的合法利益等特定的情形出现，法院原则上都应裁定准许当事人的撤诉申请。但本案原告的撤诉发生在移送裁定未生效的特殊情况下，涉及到审判权的归属问题。而法院对原告撤诉申请的审查确认，既是对原告诉讼的程序审查，也可能涉及对原告诉讼的实体审查。裁定准许撤诉是审查以后的实体处理结果。撤诉与判决、调解一样，都是案件审结的一种方式。裁定准许当事人撤诉，实际上是对案件进行实体结果上的审理。但本案移送法院已作出移送管辖裁定，虽然裁定并未生效，但移送法院已无实体审判权。此外，民诉法131条是根据一般诉讼模式设计的，即存在法院实体判决的情形。最高院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第163条规定，一审宣判后，原审法院发现判决有错误，当事人在上诉期内提出上诉的，原审法院可以提出原判决有错误的意见，报送二审法院，由二审法院按照二审程序审理；当事人不上诉的，按照审判监督程序处理。这就说明，宣判之后，原审法院就不能再对案件作出任何处理，案件确有错误，只能由二审法院处理或按审判监督程序处理。此规定是针对实体判决而言的，对裁定将案件移送管辖这一程序来说，移送法院作出的移送管辖裁定即为该院对本案的最终处理。该移送管辖裁定在诉讼中的地位和作用相当于一审中的实体判决。只不过裁定是从程序上终结诉讼，而判决是从实体上终结诉讼。因此裁定一经作出，一审法院对该案已无任何实体或程序上的处分权。
　　综上，本案C市法院认为其对原告的诉讼不享有管辖权而裁定将案件移送后，不能再对原告的撤诉申请作出是否准许的裁定，而应将撤诉申请一并归卷移送B市法院审理或告知原告在上诉期满后向B市法院申请撤诉。

　　（作者单位：江苏省如皋市人民法院）

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。