法律知识

连带责任保证诉讼如果中断

法律快车官方整理

2023-01-29 08:11

人浏览

　　在去为他人担保连带担保的时候，是需要了解连带担保和一般担保之间有什么区别的，那么就需要知道连带责任保证诉讼如果中断？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，法律快车小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

　　一、连带责任保证诉讼如果中断

　　根据民法典第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”

　　《民法典》规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”

　　据此，一般保证的债权人在保证期间内向保证人主张权利，适用诉讼时效中断的规定。但从民法典规定的原则看，债权人在保证期间未以诉讼、仲裁或者其他法定的方式主张权利，则保证人免责。即债权人的权利就消灭了，债权人不仅丧失了胜诉权，而且也无权再起诉保证人。从这个意义上说，民法典都是对除斥期间的规定。除斥期间与诉讼期间是两个不同的法律概念，除斥期间不能中止、中断或延长。而根据民法典之规定，如果债权人在一般责任保证期间内以法律规定的方式要求保证人承担保证责任，则适用诉讼时效中断的规定。那么，

　　二、连带责任保证债务诉讼时效是否允许中断？

　　连带责任保证是指保证人与债务人对债务承担连带责任，即债务人不履行债务时，由保证人承担代偿债务的保证责任。该债务就是指连带责任保证债务。诉讼时效是指向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间，一般诉讼时效为二年，最短诉讼时效为一年，最长诉讼时效为二十年。诉讼时效中断是指因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而发生诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。连带责任保证债务诉讼时效是否允许中断，现存在两种观点：一种观点认为，保证债务为主债务的从债务，主债务的诉讼时效决定从债务诉讼时效，两者是同步关系，即从主原则；另一种观点认为，连带责任保证债务诉讼时效不存在中断，一旦进入诉讼时效，仅为二年，即债权人必须在二年内向保证人提起诉讼，否则保证人免责，即独立原则。

　　笔者同意第二种观点，其理由是：

　　1、诉讼时效起算时间不同。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”，据此规定，由于主债务履行期满而未受清偿，表明权利从此受到侵害，因此主债务的诉讼时效期间起算时间是从债务履行期限届满之日起计算，其诉讼时效期间为二年。根据最高人民法院规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”据此规定，连带责任保证债务诉讼时效期间的起算时间是从债权人在保证期间内向保证人第一次主张权利之日起开始计算。由于保证期间（六个月或双方约定的时间）是从债务履行期限届满之日起计算，因此主债务的诉讼时效起算时间一般先于保证债务诉讼时效起算时间。

　　 2、诉讼时效中断不同。根据民法典“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”规定可知，主债务诉讼时效，法律规定是允许中断，连带责任保证债务诉讼时效不因主债务诉讼时效中断而发生中断，是容易理解，两者存在诉讼时效中断区别。但保证债务诉讼时效本身是否允许中断？法律没有明确规定，由此法律界产生不同的理解。笔者认为，不应允许中断。理由是：从维护保证人利益出发。保证人向债权人担保债务，一般建立在债务人当时具有一定的经济实力基础之上，现实中没有谁愿为一位明知是毫无偿还能力的债务人提供担保。但债务人的经济状况或经济实力会随着时间的推移而发生改变，当然有的变好，也有的变糟，变糟的将对保证人不利。为保护保证人的利益，该法条规定，一般保证债务在保证期间与主债务被起诉或被仲裁同时发生诉讼时效中断，但是最终中断，以限制其诉讼时效因重复中断而拉长，连带责任保证债务诉讼时效不因主债务诉讼时效中断而中断，也就是限制了其诉讼时效不宜过长，否则会造成保证人承担保证责任后，因债务人偿还能力的下降或丧失，而影响其保证债权的实现。其实《民法典》规定在一般保证及连带责任保证中，债权人在保证期间未对债务人提起诉讼或仲裁、未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。此法条就是对保证人承担保证责任的时间限制，不允许保证时间过长，以免对保证人不利。若保证债务诉讼时效本身允许中断，其连续中断后，最长时间可为二十年（不含使用的保证期间），这与民法典对保证时间的限制相悖。因此，从这种意义上可理解，连带责任保证中，保证债务诉讼时效不因债权人向保证人要求承担保证责任而发生诉讼时效中断的法律后果，此举只是引起保证期间的终结，继而引起诉讼时效的开始。同理，一般保证债务诉讼时效本身同样不能引起诉讼时效中断。因此，连带责任保证债务诉讼时效不允许中断，是符合现行法律规定的精神。

　　三、连带责任保证债务诉讼时效中断

　　最高人民法院规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”司法实践中，有观点认为，在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不存在中断的问题。但是这样的认识有失偏颇。

　　连带责任保证中保证债务诉讼时效应适用一般诉讼时效制度的规定。应当肯定，连带责任保证中保证债务的诉讼时效是一般诉讼时效。按照民法通则第一百三十五条、第一百三十六条和第一百三十七条的规定，诉讼时效期间分为如下几类：一是普通时效期间;二是特别时效期间;三是最长时效期间;四是法律另有规定的时效期间。这几类诉讼时效期间，除最长诉讼时效期间外，其余几类诉讼时效期间均存在着中断的问题。既然《民法典》把连带责任保证中的保证债务诉讼时效界定为诉讼时效，那么它就当然存在着中断的问题。如果认为连带责任保证中的保证债务诉讼时效不存在中断的问题，在逻辑上是讲不通的。事实上，诉讼时效中断的问题，本就是诉讼时效制度的题中应有之意。

　　否认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就无法确定这一诉讼时效的性质。现代民法上，规定法定的权利存续期间，并且因该期间经过而产生权利性质的改变或权利消灭的法律效果的是诉讼时效和除斥期间。这二者间的重要区别之一是前者是可变期间，存在着中断、中止和延长的情由，而后者是绝对不变期间，不存在中断、中止及延长的情由。试想，如果不承认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就只能把这里的“诉讼时效”的性质认定为除斥期间。这显然是不可思议的。

　　《民法典》的主旨是说明在主债务诉讼时效中断的情况下，是否必然引起保证债务诉讼时效中断的问题。由于保证存在着一般责任保证和连带责任保证之分，这自然要区别不同情况来分别加以规定。《民法典》规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”可见，在一般保证情况下，债权人必须首先向债务人提起诉讼或者申请仲裁，一般保证人才不会因保证期间的届满而免除保证责任。在债权人对债务人提起诉讼或者申请仲裁情况下，引起主债务诉讼时效中断，但这是否必然引起保证债务诉讼时效也中断?如果在一般保证责任情况下，主债务诉讼时效中断并不必然引起保证债务诉讼时效的中断，就会产生对债权人明显不公的后果。因为债权人在经过诉讼或者仲裁程序后，对保证债务的诉讼时效可能已经完成，保证人可能已经不再承担保证责任。有鉴于此，《民法典》中规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”主债务诉讼时效中断与保证债务诉讼时效中断二者存在着必然的联系。而在连带保证责任情况下，债权人有权直接要求保证人履行保证责任。债权人在保证期间向保证人主张权利后，保证人将不因保证期间的届满而免责，保证债务的诉讼时效也因此而开始起算。由于债权人对债务人和连带责任保证人可以不分前后分别行使权利，所以主债务的诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效的中断。因而，《民法典》中规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”很显然，《民法典》在关于连带责任保证中，是将主债务诉讼中断与保证债务诉讼时效中断问题分别加以规定的。我们在理解该解释时，绝不能仅仅根据“保证债务诉讼时效不中断”的字面，就简单地得出保证债务诉讼时效不存在中断问题的结论。其实，在理解该解释时，只要结合民诉法的相关司法解释即可得出正确的结论。最高人民法院《关于民事诉讼法的若干意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告;债权人仅起诉保证人，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”从这个条文中可知，在连带责任保证的情况下，债权人可以撇开被保证人即主债务人，而单独向保证人主张权利。在此情况下，连带责任保证债务的诉讼时效当然引起中断。

　　以上就是法律快车小编为您介绍的关于连带责任保证诉讼如果中断的相关内容，权利义务关系重新明确，则诉讼时效已无继续计算的意义，当然应予以中断。如果你还有其他的法律问题，请及时咨询律师处理，法律快车提供专业律师，欢迎您进行法律咨询。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。