法律知识

自然人一般买卖合同案

法律快车官方整理

2020-01-21 03:39

人浏览

　　裁判要旨：

　　当事人对案件所举证据，均不能直接证明案件事实。应当结合案件情况，判断间接证据是否构成证据链，能否证明案件事实。法官可以运用“高度概然性”原则认定案件事实。

　　一、首部

　　(一)裁判文书字号

　　(二)案由：一般买卖合同纠纷

　　(三)诉讼双方

　　原告:

　　被告：

　　第三人：

　　(四)审级：一审。

　　(五)审判机关和审判组织：

　　审判机关：

　　独任审判：

　　(六)审结时间：2006年

　　二、一审诉辩主张

　　原告许xx诉称：

　　我与被告王xx于2006年4月30日签订协议。王xx自愿将房屋卖给我，价格203000元，由我承担相关手续费、置换评估费。当天我就找妻子的三姨刘淑珍借了13000元钱，然后和王xx一起将这13000元存入其名下存折内。王xx承诺2006年5月腾房。后王xx反悔，让我把定金拿走。我认为，双方签订的协议是有效的，应全面履行，现王xx单方毁约，故请求法院判令解除与王xx的合同，由王xx双倍返还购房定金并承担本案诉讼费及房屋置换评估费。

　　被告王xx辩称：

　　我确实曾与原告许xx签订协议打算将房屋卖掉。但后来考虑到我没有腾房去向,所以签订合同后当天我就表示不同意卖房了，并及时通知了许xx。许xx没有实际给付我定金，所以不存在双倍返还定金的问题。

　　第三人天津市红桥区xx北路房管站述称，听从法院判决。

　　三、一审事实与证据

　　天津市红桥区人民法院经审理查明：

　　座落于本市红桥区丁字沽新村四段9号楼106室系第三人天津市红桥区xx北路房管站管理并由被告王xx承租的公产房。2006年4月30日，许xx看到王xx在自家玻璃上贴条卖房的消息后，与其协商买房事宜。经协商，双方于当日签订了一份房屋买卖协议书，约定：“今有王xx自愿将坐落红桥区丁字沽新村四段九号楼106室房屋两间售给许xx，成交价格为贰拾万零叁仟元整(203000元)，过户费由许xx负责。买方许xx交付王xx购房定金壹万叁千元整(13000元)其余房款服从津房置换要求。……卖方应在5月20日前将房屋腾空。”双方均在协议上签字。合同签订当天，许xx到天津市商业银行红桥支行提取妻子之姨刘淑珍名下13000元现金。同日下午2时许许xx及其妻与王xx一起先到中国建设银行天津红桥支行红桥北大街储蓄所，王xx以自己名义存入人民币13000元。然后双方到津房置换办理相关手续，许xx交付50元房屋置换估价费，王xx则将房屋租赁合同等相关房屋手续交给了津房置换。

　　原告许xx提供证据的有：

　　1、房屋买卖协议书

　　2、房屋置换估价费票据

　　3、刘淑珍名下天津市商业银行津卡存取款回单

　　4、中国银联天津分公司消费凭单

　　5、王xx名下建设银行存款凭条复印件

　　6、证人刘淑珍当庭作证

　　被告王xx对上述证据的质证意见是：对于房屋买卖协议书、房屋置换估价费票据、王xx名下建设银行存款凭条复印件均无异议，但这说明不了原告给付他13000元定金。对其他证据不发表意见。

　　被告王xx未向法庭提交相关证据。

　　四、一审判案理由

　　天津市红桥区人民法院认为：

　　原、被告之间签订的房屋买卖协议实为公产房屋置换协议，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规，应认定为合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告王xx单方违约，不履行合同内容。原告许xx主张解除合同，王xx亦表示同意，故予以支持。

　　本案争议焦点为双方约定的13000元定金是否实际给付。考虑许xx取款13000元与王xx存款13000元均发生在2006年4月30日，双方约定定金数额亦为13000元。王xx亦认可其在合同签订当日下午去建行存款时确有原告夫妇陪同，上述事实足以认定许xx已给付定金13000元。王xx称与许xx夫妇一同去银行存入的13000元是自己的款项，有悖常理，不予采信。因王xx单方违约，应双倍返还定金。

　　王xx单方违约致使合同无法履行的损失应由王xx承担，故许xx主张要求王xx给付房屋置换估价费50元的诉讼请求应予支持。

　　五、一审定案结论

　　据此，天津市红桥区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十三条、第一百一十五条的规定，判决：

　　[page]

　　一、解除原、被告之间的房屋买卖协议;

　　二、自本判决生效之日起一个月内由被告王xx一次性双倍返还原告许xx定金26000元;

　　三、自本判决生效之日起一个月内由被告王xx一次性给付原告许xx房屋置换估价费50元;

　　一审判决后，双方当事人均未上诉，判决发生法律效力。

　　六、解说

　　本案主要涉及对于证据证明力的审查判断问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，“双方当事人对同一案件事实分别举出相反的证据。但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应该结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”就本案而言，双方均认可王xx4月30日存入13000元的事实，但对该13000元是许xx给付的定金还是王xx自己所有存在争议。

　　对此，原告许xx提供2006年4月30日，双方签订的房屋买卖协议书，证明双方约定的定金数额为壹万叁千元整;提供4月30日天津市商业银行津卡存取款回单，证明许xx到天津市商业银行红桥支行提取妻子之姨刘淑珍名下13000元现金;提供建设银行存款凭条复印件，证明4月30日下午王xx到中国建设银行天津红桥支行红桥北大街储蓄所存入人民币13000元。提供中国银联天津分公司消费凭单、证明双方到津房置换办理相关手续，许xx交付50元房屋置换估价费，王xx则将房屋租赁合同等相关房屋手续交给了津房置换;刘淑珍当庭陈述证明许xx从其银行卡取款13000元。王xx在庭审中承认存款时原告夫妻陪同其在银行办理存款，亦承认当日将房屋租赁合同等相关房屋手续交给了津房置换。

　　综合上述事实可证明，双方房屋买卖协议约定定金13000元，且许xx取款13000元与王xx存款13000元均发生在2006年4月30日，以及王xx存款时有许xx夫妇陪同至银行的事实。虽然没有一个直接证据能够证明13000元是否定金，但已形成证据链可以说明许xx给付王xx13000元定金的事实。另外，依据常理分析，许xx若不给付王xx购房定金，后者不太可能将房屋租赁合同等相关手续交给津房置换。至于王xx称与许xx夫妇一同去银行存入的13000元是自己的款项，是担心家里的钱丢失而去银行存款，因双方本素不相识，此辩驳有悖常理。

　　因此，根据高度盖然性的证明标准，足以使法官形成“内心确信”，即许xx已经于2006年4月30日向被告王xx致富了定金13000元，现因王xx违约，法院依法判令王xx双倍返还定金，并赔偿因违约给许xx造成的损失，是正确的。

　　天津市红桥区人民法院：殷玉华

法律快车合同法频道为您整理买卖合同范本相关知识，欢迎浏览，感谢您的访问。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国合同法》第九十四条

《中华人民共和国合同法》第一百一十三条

《中华人民共和国合同法》第一百一十五条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条

拓展阅读

年普法人次15亿+