法律知识

宝马理赔连环案的关键环节

法律快车官方整理

2020-04-07 19:37

人浏览

　　宝马理赔连环案的关键环节

　时间：2009年3月17日

　　　　地点：浙江省台州市中级人民法院第16法庭

　　　　案由：保险合同纠纷

　　　　案情：宝马车在高速公路上遭遇飞来横祸，被山上滚下的石头砸中后车损人伤；车主先是和高速公路公司签订补偿协议，获补偿费20余万元；尔后又从保险公司赔得50余万元。保险公司向高速公路公司行使代位求偿权遭遇败诉后，回头起诉车主，要求车主返还保险金等损失近60万元。

　　宝马车高速路上被山石砸中

　　　　2005年2月13日，台州的张先生到上海一家4S店购买了一辆价值130余万元的宝马车。同日，他向天安保险公司台州支公司投保了家用汽车损失保险、驾驶人伤亡责任险等险种，有效期至2006年2月12日止。

　　　　2005年3月1日，张先生驾驶这辆宝马车途经沪杭甬高速公路时遭遇飞来横祸：路边山上一石块突然坠落，正好砸中宝马车左侧前挡风玻璃，张先生被玻璃碎片扎得满脸鲜血，车辆失控，猛然撞向护栏。护栏被撕裂十多米长的缺口，车子被撞得面目全非，张先生严重受伤，花去医疗费8万余元，并构成9级伤残。

　　　　当年7月27日，浙江高速公路交警总队绍兴支队作出了事故认定：张先生无造成事故的违法行为；造成事故的根本原因是山上石块坠落砸中驾驶室，直接导致车辆失控碰撞护栏。

　　保险理赔一波三折

　　　　事故发生后，张先生的朋友和家人马上向保险公司报案，理赔人员也及时赶到现场取证核实，之后又一起将事故车拖到4S店修理。经共同核定，车辆损失为68万元。

　　　　事后，张先生和高速公路公司交涉。2005年12月30日，张先生与高速公路公司签订了协议书：此次交通事故为意外事故，双方均无过错，高速公路公司同意一次性补偿给张先生23.8万元，其余损失和费用均由张先生自负；张先生承诺得到补偿后，因本起事故或今后所产生的任何费用均与高速公路公司无涉，不再追究其他补偿或责任。

　　　　2006年3月初，张先生在宝马车修理好后，向保险公司提出索赔申请，并出具《机动车保险权益转让书》。

　　同年6月，张先生从保险公司处获赔保险金赔偿款54.8万元。

　　一审判决败诉

　　　　2007年6月底，保险公司行使保险代位求偿权，向杭州市西湖区法院提起诉讼，却意外得知张先生已与高速公路公司达成协议。最终，保险公司败诉而归。

　　　　保险公司认为，张先生放弃对高速公路公司的请求赔偿权利后，保险公司即不再承担赔偿保险金的责任。2008年2月，保险公司一纸诉状，将张先生诉至台州市椒江区法院。

　　　　一审法院认为：张先生在保险公司赔偿保险金之前，已与第三人高速公路公司达成协议，违反保险合同的代位权条款和保险法第46条的规定，遂判决张先生退还保险公司保险金54.8万元，并赔偿相应利息损失，以及保险公司为行使保险代位求偿权而支付的诉讼费4652元。

　　争议：保险公司是否享有代位求偿权？

　　　　一审判决后，被告张先生不服，提出了上诉。

　　　　2009年3月17日，这起颇有争议的保险合同纠纷案在台州中院二审开庭审理。张先生、保险公司、第三人高速公路公司围绕“保险公司是否享有代位求偿权”这个争议焦点，展开了激烈的辩论。

　　　　张先生的代理人认为，保险公司享有代位求偿权的前提，必须有承担过错赔偿的第三人的存在。本案事故交警部门认定属意外事故，第三人没有过错，保险公司原本就不享有代位求偿权。张先生与第三人签订协议主要是基于人身伤害的补偿。

　　　　保险公司则辩称，协议书中说的补偿，明显并不是说就张先生的人身损害而给予补偿，是对本次交通事故进行整体的协商。同时，高速公路与张先生之间存在服务合同关系，负有安全保障等义务。由于他未尽到对公路的养护及管理义务，造成张先生及其车辆遭受重大损失，故对本案事故应当承担赔偿责任。

　　　　高速公路公司则认为，张先生发生事故并非是高速公路路面原因，而是由路旁山石坠落造成的，这不属于高速公路的控制区，其在法律上没有义务，在事实上也不可能预知和防范。向张先生支付费用并不代表高速公路公司应当承担责任，只是基于人道主义考虑，对张先生的人身损失自愿作一些补偿。