法律知识

尊重逻辑，尊重立法

法律快车官方整理

2019-07-26 17:19

人浏览

　　广东首宗公益诉讼童车“咬人”案一审判决终于“尘埃落定”，判决“小明星”童车的生产者向被“咬”小童承担产品损害赔偿责任。笔者认为，小童的遭遇的确令人同情，但判决中“产品即使符合国家标准，但不符合社会普遍公认的安全性也是产品缺陷”的裁判理由着实叫人遗憾和不安。理由简单陈述如下：

　　一、我国的《产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷，是指产品危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，是指不符合该标准。”这条规定了产品缺陷的两条判断标准：一是不合理危险标准；另一是不符合国家标准、行业标准的标准。当我们承认产品的不合理危险是缺陷的时候，我们也应当承认产品的合理危险不是缺陷。同样，当我们承认产品不符合国家标准、行业标准是缺陷产品时候，我们也应当承认产品符合国家标准、行业标准就不是缺陷产品。即承认矛盾命题的这一面为真，就应承认它的那一面“对立面”也真；反之亦然。不这样解释就会不能自圆其说，就会自相矛盾，违反了逻辑学上的不矛盾律。另外，我们区分产品是否存在缺陷时，选择的评判标准应当唯一，不得同时使用两种标准，否则，就必然导致区分标准的冲突、区分结果混乱，违反逻辑学上的同一律和不矛盾律。因此，下列推断都是错的：1、产品即使不存在不合理危险，但不符合国家标准、行业标准也是缺陷。2、产品即使只存在合理危险，但不符合国家标准、行业标准也是缺陷。3、产品即使符合国家标准、行业标准，但存在不合理危险的也是缺陷。这一条实际上否定了“不符合国家标准、行业标准”做为缺陷区分标准的存在。不尊重逻辑的判决站不住脚，也没有说服力！

　　二、既然我国法律规定了评判产品缺陷的两条判断标准，法官就应当尊重立法，而不该创设所谓的“不符合社会普遍公认的安全性”标准。再说，产品“不符合社会普遍公认的安全性”未必就是缺陷产品。比如，香烟产品，“吸烟有害健康”这点也为公众所知，它存在“不符合社会普遍公认的安全性”，但只要它符合国家标准，就不能说它是缺陷产品。笔者认为，司法应当尊重立法，任何立法方面的不足和缺陷应通过立法途径予以解决，法官不得以司法的形式突破或废止有效立法，否则，法律的尊严就要受到损害，同时，也可能破坏甚至摧毁人们对法律的信仰。

　　希望法官在裁判时能真正做到“有法必依，执法必严，违法必究，守法无责”。[page]

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。