法律知识

把守通道住户诉求相邻权

法律快车官方整理

2019-04-21 14:45

人浏览

　　住宅区的空地、楼顶、通道为业主住户共有，没有合法理由，私人不能随意占用。而河池市某公司宿舍楼通向空地的公共通道被人安门上锁，成了私人的领地。楼里的住户因出行受阻，打起了官司，讨要相邻权。不料，因为房屋易主，官司一波三折……

　　通行受阻邻居起诉维权

　　杨先生与谢先生同为河池市某有限责任公司的退休老职工。两人曾经同住在同一个单元，而且是楼上楼下，谢先生住一楼,杨先生住二楼。谢先生家的右侧有一块空地，是住户们通往楼后的必经之地,属于单位的公共通道。

　　2008年初，谢先生房屋的右侧突然出现了一扇铁门，铁门内堆满了杂物，把通向楼后的公共通道完全堵死。这样一来，这幢楼的住户根本没有办法走到楼房后面，晾晒的衣服等物品不慎掉到楼下，也没有办法去捡回来，给大家造成了极大的不便。

　　杨先生以为安装铁门和堆放杂物是谢先生所为，多次向谢先生提出抗议，但谢先生均未予理会。杨先生无奈，转而向公司投诉，要求公司出面解决。公司调查后，下文命令谢先生搬走杂物恢复通行,但谢先生仍是“按兵不动”。

　　杨先生十分气愤，把谢先生告到了河池市金城江区人民法院，请求法院依法判令谢先生拆除铁门，搬走杂物，恢复通行。

　　认定侵权法院判决排除

　　法院开庭审理的时候，谢先生大呼冤枉，他说这套房子在很久以前就不是他的了，现属于本单位的职工王先生，铁门和杂物都是王先生的，与他毫无关系。庭审结束后，谢先生向法院提交了这套房屋的房产证，户主确实属于王先生。

　　法院依职权进行调查后获悉：堆放在公用通道上的杂物属于谢先生的，而铁门也是谢先生安装的。

　　河池市金城江区人民法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护。谢先生作为原来的房主，其管辖的范围仅限于自己的房屋，对于房屋外的空地，应留作大家通行及消防通道等使用。谢先生无权在公共场地安装铁门，堆放杂物，堵塞交通。虽然谢先生已经把房屋转让给了王先生，但在房屋旁的公用通道上堆放杂物和安装铁门均是谢先生所为，其行为给楼上的杨先生及其他住户确实造成了生活上的不便，因此杨先生作为相邻权受损的被害人之一，有权向法院起诉，要求谢先生排除妨碍，拆除铁门，搬走杂物，恢复通行。

　　去年底，金城江区人民法院依照我国《民法通则》第83条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，判决谢先生拆除铁门、搬走杂物、恢复通行。[page]

　　告错对象二审驳回起诉

　　谢先生不服，在法定期限内上诉至河池市中级人民法院。谢先生认为自己已经不是杨先生的邻居了，而且安装铁门和堆放杂物也不是他干的，本案和他一点关系都没有，杨先生告错了人，请求中院撤销一审判决，驳回杨先生的诉讼请求。

　　中院审理时再次进行了调查，结果发现：杨先生和谢先生原来是楼上楼下的邻居，但早在2003年，谢先生按照房改政策的规定已将房屋退回给单位，现这套房子已经登记在王先生名下。住在一楼的王先生也承认了，安装铁门和堆放杂物是他所为，与谢先生无关。而且，在一审法院作出判决之后，杨先生另行起诉状告王先生，以其相邻权受到妨碍为由，要求王先生拆除铁门并搬走杂物，金城江区人民法院已经受理。

　　近日，河池市中院审理后认为，妨碍杨先生相邻权的人并非谢先生，而是案外人所为，谢先生不是本案适格的被告，杨先生告错了对象。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定，裁定撤销一审判决，驳回杨先生的起诉。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。