法律知识

自杀能否定为致人死亡

法律快车官方整理

2019-05-30 16:49

人浏览

自杀能否定为致人死亡？对 “自杀”能否评价为“致人重伤、死亡”不能一概而论，可以综合考虑以下几方面因素：首先考虑主观心态。对于一些犯罪，如“非法拘禁，暴力致人伤残、死亡；出现“致人伤残、死亡”结果时，以故意伤害或者故意杀人罪定罪处罚。此时，行为人主观上一般是故意。其次考虑法定刑轻重。将引起被害人自杀的情况评价为“致人重伤、死亡”，一方面对实践中经常出现的暴力干涉婚姻自由、虐待导致被害人自杀的情形适当加重处罚。

　　“自杀”能否评价为“致人重伤、死亡”需考虑的因素

　　被害人自杀能否评价为“致人死亡”，或者被害人自杀未遂导致重伤能否评价为“致人重伤”，这是一个值得研究的问题。同样都是致人死亡，为什么非法拘禁罪、暴力干涉婚姻自由罪及虐待罪中“致人死亡”的情形包括致使被害人自杀，而刑讯逼供罪等等其他含有“致人死亡”情形的罪名却不能包括呢？笔者认为，对 “自杀”能否评价为“致人重伤、死亡”不能一概而论，可以综合考虑以下几方面因素：

　　首先考虑主观心态。对于一些犯罪，如“非法拘禁，暴力致人伤残、死亡；刑讯逼供、暴力取证致人伤残、死亡，虐待被监管人致人伤残、死亡的，依照刑法第234条、第232条的规定定罪从重处罚”。这类规定属于转化犯，出现“致人伤残、死亡”结果时，以故意伤害或者故意杀人罪定罪处罚。此时，行为人主观上一般是故意。 “只有行为人对被逼供人的伤残、死亡后果的发生主观上至少存在着放任的心理，刑讯逼供罪才有转化为故意伤害罪、故意杀人罪的余地。”[10]而犯罪人实施基本罪行为，被害人由于精神压力自杀身亡，对于被害人死亡这一结果，犯罪人如果是持过失心态的，则“自杀”不能评价为“致人重伤、死亡”。

　　其次考虑法定刑轻重。对于一些法定刑较轻的罪名，如暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪，其结果加重犯的法定最高刑也只是七年有期徒刑，将引起被害人自杀的情况评价为“致人重伤、死亡”，一方面对实践中经常出现的暴力干涉婚姻自由、虐待导致被害人自杀的情形适当加重处罚，另一方面又不会使得处罚过于严重。而抢劫罪、绑架罪“致人重伤、死亡”的最高法定刑为死刑，如果将不具有直接因果关系的“引起被害人自杀”的情况评价为这些罪名“致人重伤、死亡”的情况会使得处罚过于严厉，导致结果责任弊端。

　　再次考虑有关配套规定。对于某些犯罪，如强奸罪规定“致使被害人重伤、死亡或者其他严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。理论上通常认为，所谓强奸“致人重伤、死亡”，是指因强奸导致被害人性器官严重损伤，或者造成其他严重伤害，甚至当场死亡或者经医疗无效死亡。而不包括致使被害人自杀的情形。而“其他严重后果”主要是指被害人因被强奸而精神失常、甚至自杀等后果[11].因此，被害人自杀已经由“其他严重后果”来评价了，而不应再评价为致人重伤、死亡。同理，拐卖妇女儿童“造成被拐卖的妇女儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的”，致使被害人或其亲属自杀都是作为“其他严重后果”区别于过失致使被害人死亡的。应予注意的是，“被害人自杀”虽然不被评价为“致使被害人重伤、死亡”，但是却适用与“致使被害人重伤、死亡”同样的法定刑。只是由于刑法明文规定有“其他严重后果”，才在学理上认为不被评价为“致使被害人重伤、死亡”。

　　最后考虑禁止双重评价。对于某些犯罪，如虐待被监管人罪，“自杀”是作为罪与非罪的标准之一，自然就不能再作为量刑情节来加重处罚，否则就违反了禁止双重评价原则。根据刑法规定，对被监管人实行殴打或体罚虐待的行为，情节严重的，构成犯罪。根据司法实践，具有下列情形之一的，应予追诉：……（2）致使被监管人自杀、精神失常或其他严重后果的；……[12].所以，如果“致使被监管人自杀”已经作为“情节严重”或者“情节特别严重”予以评价，就不能再被评价为“致人死亡”。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。