法律知识

雇员重大过失雇主减轻担责

法律快车官方整理

2019-05-22 16:29

人浏览

　　案情

　　原告李某在行车途中不听劝阻，饮酒过量，车队管理人员安排其在所饮酒的饭店内休息后，带领车队继续前行。原告未听从车队管理人员的安排，在醉酒状态下打车追乘货车，在随被告车队去往河北运送货物途经浑源境内时，下车方便不慎失足跌下路旁沟内受伤。被发现后即送到医院进行救治。

　　治疗期间原告方支出医疗费用共计162203.52元、交通费128元、鉴定费800元，被告为其向医院支出医疗费共计39982.73元，另外又交给原告方其他费用1万元。后经原告方申请，大同市人身伤害司法鉴定中心做出司法鉴定书，确认原告李某已构成四级伤残。

　　审理

　　原告诉称，在为被告运送货物途中发生事故，致自己受伤，经医院治疗并作出鉴定已构成四级伤残。被告作为雇主对原告在履行职务过程中受到人身损害，应承担赔偿责任。

　　被告辩称，原告在行车途中不听劝阻，饮酒过量，之后无视车队管理人员的安排，在醉酒状态下致本人受伤，原告本人具有重大过失。因其受伤后被告已支付费用5万元，故被告不应再承担其他费用，要求驳回原告的诉讼请求。

　　分歧

　　本案争议的焦点在于原告受伤致残，本人是否存在重大过失。

　　裁判

　　怀仁县法院经审理认为：被告崔某雇佣原告李某担任货车驾驶员的事实成立。原告在受雇佣期间受伤，被告作为雇主应当承担民事责任。但是，原告作为车辆驾驶员，应当知道在工作期间饮酒对安全驾驶所具有的危害性，也应当预见到该行为会直接影响其正常履行受雇职务，且在酒后也应意识到自己当时的状态已不适宜驾驶车辆，即使乘车也容易发生危险，而原告不听劝阻，过量饮酒且酒后不服从管理人员的安排，以致发生伤害事故。可见，原告的行为不仅有违驾驶员职业规范要求，而且主观上也是对职业安全的漠视，同时也是对自己人身安全的放纵。

　　很显然，原告所遭受到的人身损害，其本人存在重大过失;对原告所主张的精神抚慰金的诉讼请求，鉴于原告受伤是由于其本人的重大过失而引发，故对该诉求不予支持;被告方提出的“除已支付原告的款额外，不再承担其他费用并要求驳回原告诉讼请求”的答辩意见，没有法律依据，依法不予采纳。依法判决被告崔某承担赔偿总额的30%，除去已经给付的部分，被告应再行给付原告102997.85元。驳回原告的其他诉讼请求。

　　点评

　　民法理论上的重大过失是指行为人因疏忽或过于自信，不仅没有遵守法律对他较高的注意之要求，甚至连人们一般应该注意并能够注意的要求都未达到，以致造成某种损害后果。

　　我国《民法通则》对雇员在雇佣活动中所受人身损害如何赔偿的问题，未作明确规定。2003　年12月最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就雇主对雇员的赔偿责任作了明确规定，该解释第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任……”，首次以司法解释的形式规定了雇主的无过错责任，为雇主对雇员在雇佣活动中所受的损害赔偿提供了法律依据。但是并不是说，这里的无过错责任就必定是100%的责任。理解司法解释的有关精神，不能单独理解某个条文，要把该条文放在该司法解释的体系中进行理解。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的对于无过错责任，在受害人有重大过失的情况下，可以适用过失相抵，该原则属一般性规定，适用于所有无过错责任的损害赔偿领域，对于对雇员在雇佣活动中所受人身损害的赔偿问题，同样适用。针对本案，被告崔某雇佣原告李某担任货车驾驶员的事实成立。原告在受雇佣期间受伤，被告作为雇主应当承担民事责任。但原告在本案中明显存在着重大过失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。