法律知识

浅议民事诉讼中的公告送达

法律快车官方整理

2019-06-02 04:37

人浏览

提纲

　　（一）公告送达概述，实践中的公告送达形式及评价

　　（二）对古今中外的公告送达进行讨论

　　1、美国对财产地确定法及相关评论

　　2、加强责任追究制

　　3、法国的“最后所知道的地址”原则

　　（三）从法理角度评价程序的重要性及进行公告送达的必要性和难点

　　（四）建议：

　　1、将《人民法院报》的公告内容贴于法院公告栏

　　2、将此内容贴于邮政所

　　3、配套工程

　　浅议民事诉讼中的公告送达

　　摘要当前民事诉讼中的公告送达以在<<人民法院报刊>>登为主，本文通过论证其利弊及相关问题，旨在探求符合中国实际的公告制度，以适应中国司法改革的需要，并切实保障当事人利益，体现以人为本的治国之道。

　　关键词民事诉讼公告送达实效公正

　　民事诉讼中的公告送达，通常是指法院以张贴公告、登报等办法将诉讼文书公之于众，经过一定时间，法律上即视为送达的送达方式。根据民事诉讼法规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达时，才能使用。具体来说，公告送达可以在法院的公告栏或受送达人原住所地张贴公告，对公告送达方式有特殊要求的应按特殊要求办理。在实践中，在法院门口的公告栏张贴，由于监管不利，实际执行占少数，效果甚微；在《人民法院报》进行公告，遂成为一般做法，例如：对于应当到庭而未实际到庭的当事人或第三人，法官通常以《人民法院报》上的公告证明自己的审理程序合法。

　　但是，我们在实际生活中不难发现，《人民法院报》的流通领域很狭小，它的主要读者是各级法官，另一部分相当重要的读者——受送达人，看不到该报，《人民法院报》上的公告，对他们来说形同虚设；换言之，在《人民法院报》上公告基本无法实现通知当事人的目地。

　　所以，寻找其他行之有效的公告方式，切实保障当事人的合法权益，是当前中国司法改革不能不考虑的一个方面。

　　根据美国民事诉讼法的相关规定：如果原告律师在原告的起诉状被提出的要求经过努力调查后，还是不能确定被告的居住的地方，或者即使确定了，但因按照本条规定在交付送达的地区以外时，根据原告律师所提出的不能向被告交付送达的证明书，对被告的通知书可以在其财产所在地的县公开发行的报纸或如果没有上述报纸时在财产所在地的一般普及的报纸上不少于连续三周的期间，美周一、四对被告以进行公告送达。该规定的缺陷显而易见：如果当事人无财产或将财产隐藏，如何确定公告地？但我们也能感觉到其注重实效的一方面，寻找财产所在地不失为一个参考意见；另一个值得借鉴之处为：报纸种类突破了官方报纸的范围，有意识地采用公开发行或一般普及的报纸，据此我们也可以尝试打破《人民法院报》的“垄断”地位，将目光转向其它报纸，但选择何种报纸仍然是一个难题。在我国，不同的报纸因性质、内容、目的各不相同，将如此重要、工作量如此之大的公告交给他们，不仅会打乱他们的正常工作秩序，增加他们的负担，而且很容易得不偿失；推而广之，报纸的其他兄弟姐妹：如电台、电视台、因特网，它们都拥有覆盖面广，受观注程度高的优点，但究竟谁能担此重任，不经尝试，很难有定论。

　　也有人主张加强责任究制，强制当事人关心法律，自动到庭，西周时，曾实行“两造具备”，既要求原被告双方必须到庭，如有一方面不到庭者以久败诉论。日本、美国的诉讼法中也有类似规定。该理论对于惩罚明知自己应到庭，而故意不到庭的有一定的积极作用；但对于那些确实不知有诉在身的则有些不公平。如果一方面明知另一方不可能到庭，故意起诉，则该制度就会成为他们谋取“不当得利”的手段。故此举应慎用。

　　在法国，如应当向其送达的人既无住所又无居所，也无工作地址，执达员应制作笔录，详细说明为寻找书收件人所作的各种努力，执达员应于同一天或者最迟在下一个工作日用挂号信按照已知的最后地址，向收件人寄送笔录的副本一份，并要求回执，，并应附送达本书的复印本一份。《苏维埃民事诉讼法》亦有类似规定，这种以最后所知道的地址为准的原则影响颇广的一个重要原因是它追寻受送达人的行踪，体现了法律维护当事人权益的思想，有一定的合理性，但有一定偶然性，不太符合科学严谨的精神。

　　相比之下，古罗马的做法更值得借鉴：在古罗马，如果被告住所不明则用“公示送达”由庭丁将传票内容当众朗读，然后张贴于公共场所，以代传送。此举有两个优点；（1）重视影响面，当众朗读，张贴于公共场所；（2）注重实效，不专尚理论。

　　肖建国先生说过：从某种意义上讲，法律的历史实质上是程序法的历史，法律的进步主要体现为程序法的进步，法律的变革取决于程序法的变革，法律师的信仰首先从看得见的诉讼程序开始。程序本位论昌行之时，便是程序法学及至法律学科发达之日。中国自古程序法成果不多，近年来，虽然成绩斐然，但仍不能满足社会的实际需要，而且部分程序法过于粗糙，没有切实考虑社会的实际需求。我们制定程序法的目的是为了更好的实现实体正义，不是摆花架子。程序本位论的昌行不是单纯地拥有大量程序立法，而是建立能够实现程序价值的程序法体系，让看得见的诉讼程序本身首先实现真正的正义。如果连看得见的正义都是虚的，那么其他的更难保证。一些法官也坦言，部分诉讼程序的法理依据很牵强，实践效果不好。公告送式的形式也是无奈之举。中国地大人多，情况复杂，设计出一套符合中国国情和现代社会精神的“良法美制”，决非易事。外国经验当然借鉴，但具体操作是另一个大难题。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

拓展阅读

年普法人次15亿+

热

民事诉讼公示催告程序

浏览

热

浅议民事诉讼调解制度

浏览