法律知识

房地产税迟早要出台

法律快车官方整理

2019-08-16 14:11

人浏览

　　内容摘要: 相比之下，美国遇到房价高涨时，联邦政府不会做太多，它只会通过制约融资来减少大家买房，而不会通过增加税收。如果忘了这个前提而说“美国可以有2%的房产税，中国为什么没有”，那就是不科学的。

　　有住房的交税是天经地义的，而且每年来进行征收。中国在房改的时候一个重大的失误就是缺了房地产税，现在就被动了。像物业税、房地产税在西方是最古老的税收，我们中国从古到今没有房地产税，这是一个重大的税收的漏洞，所以说，房地产税一定要出。

　　房地产税伤害老百姓是不可能的，这是欺骗老百姓的说法。反对房地产税的理由不外乎两个，一个是以误伤百姓来压人，一个是说征税没效果。“中央不会不考虑这个问题。拥有一套住房，中央一定会保障，老百姓只能得到好处。房地产税对老百姓有利的，对拥有过多房地产的人是不利的。”

　　房地产税政策很严厉，买的房子越多就越高，稍微加0.5个百分点影响就会非常大。现在中国征收房地产税还不成熟，全国可以规定一个二套住房2%的税率，这是比较科学的。【详细】

　　贾康：没有合理的税制房价将显现更加疯狂的特征

　　当前在制度上主要就是在住房保有环节缺少应该有的税制，这么多的调控政策，到现在为止，都还只是在交易环节，但其实最合理的经济手段就是在保有环节上的税收。但截至目前，都还没有形成一个基本形态。

　　放眼中长期，整个房地产的领域需要有保障轨和市场轨作为一个统筹协调的发展方略。而关于房价，政府只要管好了保障性住房这样一个托底的事情，那么商品房的价格有多高都没有关系，因为它是市场自身可以解决的。

　　现在是，政府往往看到了这个市场无疑对它增加税收有好处，但没有首先解决好提供出足够数量的托底的安居住宅的问题，没有解决好夹心层怎样能得到令他能够有尊严生活的可以长期租用的住房的问题。

　　叶檀：开征房产税对于抑制楼市投机行为有很大作用

　　首先，房产税增加了房产的持有成本，以前一个人手里持有几十套或者上百套住房是没有成本的，现在这个税收就逼迫投资客把手中的房子出租或出售。这样的话，市场上的投机需求必然会减少，房源会大量增加，房地产的价格就有可能降下来了。

　　不过，房产税更主要的作用还是改变地方政府的财政来源。放眼全世界，所有成熟的国家都是依靠透明和可持续的税收来维系政府财政运转。而中国这么大一个国家，政府财政不靠税收靠卖地支持，是可笑的，也是难以持续的。现在很多地方政府都不愿意改变房地产行业现状，默许高房价的现象，这是最让人痛恨的。

　　易宪容：开征房产税不能不痛不痒

　　“整个房地产泡沫不仅是在一线城市、二三线城市，全国都非常普遍。政府要全面打击炒房，否则面临的困境会很多。”易宪容认为，房价上涨过快趋势已经蔓延到全国，只有把炒房控制住，房地产调控才能成功。他指出，现在“国十条”在一些地方并没有真正落实，很多人以为调控没有多大影响，房地产调控政策是临时的，所以房子也不拿出来卖。只有让大多数人觉得将来房价会跌的时候，投资者才不会去炒房。

　　如果政府一定要征收房地产税，那么不但可以把房价压下来，肯定也可以把股市压下来，因为征收房地产税是不合法的，不合法的政策肯定会将一切合法的经济行为打压下去，所以整个经济毫无疑问就会崩盘。

　　中国的房价过高，一个重要的原因在于中国是一个不许老百姓自己买地建房的国家，只能通过地产商去开发。另一个原因是国家很少花钱盖保障房、廉租房。这种把全体居民推向商品房的后果很可怕，在推高房价的同时也会带来仇富心理。

　　重庆市以综合治理的办法解决高房价的模式较为可取，即政府通过多渠道融资把保障房建起来，宽进严出，不住就要把房子还给政府，卖也只能原价卖给政府。如果像重庆这样通过一个系统工程去解决，高房价的问题才有可能终结。未来股市仍然跟房地产市场联动。政府是征收地产税，还是推广重庆模式，投资者要观察两种力量的博弈。【详细】

　　丁兆林："房产税"并不是解决高房价的根本手段

　　炒房人做的毕竟是投机买卖，他们持有住房的时间不会太长，不仅收不了他们多少税收，这些房产持有税成本最后还是会转嫁到普通消费者头上。

　　从政府责任的角度看，开征一个新税种的目的应该是解决现实问题，而不能错误地理解为收税就是掏房屋持有者的腰包。有人炒房渔利，大部分百姓买房都是为了改善自身居住条件。他们购买一套房子都力不从心，再在他们脆弱的肩膀上加税收担子，并不可取。

　　从法律层面看，房产持有税与当前收取的土地出让金属于重复收税。如果征收房产持有税，就要改革土地出让金制度。如果按照国外的方法去征收房产持有税，就会出现通过降低土地出让金的方式降低业主购买商品房的成本，增加业主对房产的持有成本的结果。

　　秋风：房产税几乎不可能抑制房价

　　高房价有两个因素，一是政府对土地的垄断;再就是过于宽松的货币政策。这两个因素一起就促成了房价上涨30%，或者50%。在这样一个市场现状和市场预期之下，房产税几乎不可能起到一个抑制房价的作用。现在只要房价一年上涨1%、2%，买房者就足够冲抵缴纳的“住房保有税”。

　　在调整房产市场的时候，最好不谈房产税，政府可以运用很多宏观政策，最简单的一条，提高利率就可以给房价降温。现在当局只是在宏观政策之外的税收等行政措施上想办法，这本身就不是一个健全的思考问题的方式。

　　陈志武：无地权，不纳税

　　“只要一推出房产保有税，就可以抑制房价”，那不如就发房票算了!回到计划经济时代，把商业住房也取消，变回单位分房。我在美国3个州住过几年时间，也买过房子，都没有哪个州会因为房价高而增收的。利率为什么不提高呢?

　　相比之下，美国遇到房价高涨时，联邦政府不会做太多，它只会通过制约融资来减少大家买房，而不会通过增加税收。美国如果像中国这样房价高涨，利率肯定就已经提高了好几次。征收“房地产税”的国家的土地都是永久产权。在借鉴国外经验时，我们不能忽视中国和国外制度上的差异。

　　美国各级政府都不会经营土地营利。但中国有的地方政府收入百分之七八十都来自土地财政。所有的学者和业界人士在参与讨论物业税和房产税和住房保有税时，都不应该忘记地方政府在房地产开发中得到的收入。如果忘了这个前提而说“美国可以有2%的房产税，中国为什么没有”，那就是不科学的。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。