法律知识

紧急避险与胁从犯有什么异同

法律快车官方整理

2020-09-13 12:36

人浏览

　　我们都知道紧急避险只要在合法的条件下，为了保护自己的某种利益，而对第三者的利益造成损害，是不需要承担刑事责任的。但是大家又是否清楚紧急避险与胁从犯有什么异同的地方呢？想必大家也很好奇吧，没有关系，接下来就由法律快车小编为大家详细介绍，欢迎大家阅读。

　　一、紧急避险与胁从犯有什么异同

　　我国刑法第21条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”从这条规定可以看出，我国刑法并未将受胁迫而为的一切造成损害的行为都认定为胁从犯而以共同犯罪人论处，而是视其社会危害性区别对待的。在行为人受到的胁迫是直接威胁到本人或者他人人身权利、财产权利安全，或者公共利益安全的危险时，如果行为人造成的实际损害小于他所保护的利益，则行为人的行为应认定为紧急避险，而不应作为胁从犯追究其刑事责任。因此，胁从犯与紧急避险的界限就在于行为人损害的利益是否小于他所保护的利益。

　　如果是因为受人胁迫，为了保护自己的某种利益，而对第三者的利益造成损害，且这种损害大于其所欲保护的利益时，则属于胁从犯。例如，某甲为了使白己免遭某乙的伤害，在某乙的胁迫下，将某丙开枪打死，则显然超出了紧急避险的范畴，而构成胁从犯，因为一般而言，生命权是大于健康权的。然而，如果某乙威胁某甲如不开枪将某丙打死，则将某甲打死，某甲在这种情况下开枪将某丙打死，是否构成胁从犯呢?我们认为，在这种情况下，某甲同样应当构成胁从犯。因为紧急避险与避险过当的界限就在于紧急避险所造成的损害必须小于所避免的损害，即为了保护一个合法利益而损害的另一合法利益，既不能大于，也不能等于所保护的利益，否则就构成避险过当，应当负刑事责任。如果避险过当是因受人胁迫导致的，则行为人构成胁从犯。由于生命权的价值在刑法上都是平等的，因此如果某甲为了保护自己的生命而损害某丙的生命，则当然构成胁从犯，但是可以考虑其受胁迫程度较大而对其免除处罚。

　　二、构成紧急避险的条件有哪些

　　1、必须针对正在发生的紧急危险。如果人的行为构成紧急危险，必须是违法行为。2、所采取的行为应当是避免危险所必需的。3、所保全的必须是法律所保护的权利。4、不可超过必要的限度，就是说，所损害的利益应当小于所保全的利益。紧急避险不负法律责任。在职务上、业务上负有特定责任的人，不得在发生与其特定责任有关的危险时实行紧急避险。

　　三、紧急避险的责任有哪些

　　紧急避险虽然不具有刑事违法性，但也并非均为合法行为。因为它在原则上具有违法性，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任，如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者承担适当的责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。它损害了他人的合法权益，这也是避险者或受益者通常要承担赔偿责任的理由所在。紧急避险的责任可以从责任人引起危险和自然原因引起危险两种情况下的责任承担来说。（1）责任人引起危险的责任承担（2）自然原因引起危险的责任承担如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任，或者承担适当的责任。司法解释第156条规定因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起的，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。鉴于自然原因引起危险的特殊性，显然受害方无从对自然因素追究什么责任，这对受害方权益的保护是一个很大的障碍。另外，应注意到危险的发生有时是不可避免的，如在法律上对紧急避险人苛之以较严格的责任则将对应付突发险情，排险减损带来严重影响。

　　以上就是由法律快车小编给大家整理的有关紧急避险与胁从犯有什么异同的法律知识，希望能给大家解答疑惑。从中我们也可以学习到胁从犯与紧急避险的界限就在于行为人损害的利益是否小于他所保护的利益。如需了解更多其他内容，欢迎登录法律快车。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国刑法》第一百五十六条

《中华人民共和国刑法》第二十一条

拓展阅读

年普法人次15亿+

热

紧急避险应该怎么样认定

浏览

热