法律知识

注射“奥美定”后七年索赔路

法律快车官方整理

2019-03-01 02:14

人浏览

　　我市位整形者重塑美丽而花钱“动刀”，忍受疼痛不说，因注射物“奥美定”有问题，不得不再次做手术取出“奥美定” 生产被叫停之后，受害者把家美容整形机构告上了法庭，一七年的美丽“黑洞”渐渐显现……

　　祸起隆胸

　　陆千羽，我市某公司的白领，长得纤细单薄。2001年秋天，年近30的她在一次购衣的时候发现，同样的衣服，穿在朋友身上很漂亮，穿在自己身上却没有凹凸的线条，心里未免遗憾。

　　在当年欲说还羞的美容整形机构的广告诱惑下，陆千羽动了“隆胸”的念头。2001年“十一”长假，陆千羽看到一则广告“不开刀、不手术、人工脂肪、天然安全、手感逼真、随时可取、进口原料，价格优惠”，她动了心。陆千羽找到这家美容整形机构，工作人员向她介绍：“我们这里采取注射式隆胸，原料是一亲水性聚丙烯酰胺凝胶，简称英捷尔法勒凝胶，又叫‘奥美定’。”这名工作人员同时表示,“奥美定”是批准引进的进口材料，很安全。在这样的“包票”下，陆千羽爽快地付了手术费。手术后，经过难熬的恢复期，陆千羽的身形有了明显的改变，她找到了久违的自信。

　　术后梦魇

　　可不久之后，陆千羽术担心的“后遗症”到来了。一天下午，胸部突然一阵疼痛，她害怕起来。一个月后，手术部位肿胀、疼痛、肿块等症状相继出现，她恐惧地赶到为她实施手术的机构，谁知工作人员草草检查后说：“这是正常的，你自己多按摩按摩就行。”

　　此后，陆千羽虽按工作人员所说的方式坚持按摩，可是并没什么效果，症状愈发严重。

　　再次手术

　　2006年，病情一直反复的陆千羽看到一则无异于晴天霹雳的消息：国家食品药品监督管理局下发《关于停止生产销售和使用聚丙烯酰胺水凝胶（注射用）的通告》，称其“不能保证上市使用中的安全性”，要求“全面停止生产、销售和使用聚丙烯酰胺水凝胶（注射用）。”

　　陆千羽立刻进行体检，被告知“奥美定”已在体内产生不良反应，必须马上取出。两日后，她接受双乳注射物取出术。取出后，陆千羽感觉像被掏空了一样，她开始怀疑自己的身体能否恢复到原来的健康。

　　陆千羽只是十万受害者中的一员。据估算，从1997年“奥美定”批准生产到叫停，全国约有30万人植入。植入聚丙烯酰胺水凝胶之后的主要不良反应有：炎症、感染、硬结、团块、质硬、变形、移位、残留等。

　　法庭维权

　　经过内心的强烈挣扎，隆胸手术失败的陆千羽决定讨回公道。今年2月，她把实施手术的那家美容整形机构告上了法庭，认为自己在美容机构的广告宣传下接受隆胸术，该填充物系国家后来禁止使用的材料，被迫取出但仍十分痛苦，并有可能在将来造成严重后果，要求被告赔偿各项损失共计4万余元。

　　被告的美容整形机构辩称：机构和手术医生均具有医学美容资质，采用凝胶注射法隆胸不违反当时的医学美容法规，原告目前的痛苦可以通过保险索赔，他们无过错，不同意赔偿。

　　一审法院经审理认为：该美容机构明知使用英捷尔法勒凝胶隆乳存在较高的并发症，但仍向消费者宣称该手术“安全性毋庸置疑”，违反了作为经营者的诚信义务，侵害了消费者的知情权，其医疗行为存在缺憾。鉴于医疗行为本身具有一定的复杂性和风险性，酌定由被告赔偿原告陆千羽经济损失1.5万元。

　　美容机构不服，上诉到市中院。近日，经过市中院的调解，双方达成调解协议：该美容整形机构一次性支付给陆千羽1.6万余元，并在协议中注明如果陆千羽的病情有新的变化，为其保留诉权。至此，一桩长达七年、由爱美引发的纠纷得以尘埃落定。

　　法官点评

　　这是一起因美容整形而引发的人身损害赔偿纠纷案，本案中原告和整形美容机构之间的关系属于医学美容，其兼有医疗服务合同和消费合同双重性质，原告的身份是患者也是消费者，因此医院实施医学美容时，不仅要履行作为医方的义务，做到医疗行为符合医学规范，也要履行作为经营者的服务义务，包括诚实守信、保障消费者人身和财产安全等义务。本案中被告明知使用英捷尔法勒凝胶隆乳存在较高的并发症，但仍向消费者宣称该手术“安全性毋庸置疑”，违反了作为经营者的诚信义务，侵害了消费者的知情权。

　　目前，美容整形市场尚不成熟，鱼龙混杂；监督管理机制不成熟，缺少规范；消费者心理不成熟，容易上当。因此消费者在选择整形医院前，应选择规范的美容机构和有资质的美容医生。

　　采访札记

　　对美容“返修”的思考

　　上世纪90年代以来，各式各样的美容整形开始热浪滚滚。10年之后，美容整形迎来另一个高峰———“返修”。中国消费者协会曾发布数据：10年间美容整形毁掉了20万张脸。中国医学科学院整形外科医院陈焕然博士也多次在公开场合表示：现在每天每做一台整容手术，后面就跟着帮别人做一台修复手术。近年来所进行的手术中，有近一半的手术是整形修复。

　　据媒体报道，起点低与市场混乱是造成“返修”人数不断增加的两原因。与国外美容机构一般从医疗机构转化而来的情形不同，国内美容业从理发业、美容院起步，水平难免良莠不齐，一些未注册美容机构擅自开展整容业务，无整容医师资质的人“大胆”操刀，毁掉了不少渴望美丽的人们的梦想。

　　对整容失败者而言，“返修”是身心的双重伤害。市中院法官介绍，医学美容案件大多够不上医疗事故，消费者只能以一般的服务纠纷或以产品质量提出诉求。徐州凯旋门律师事务所律师李慧说，按照“医疗事故”来处理，可以向整形机构索赔精神损失费，而依照“消法”来判赔，是不存在精神损害赔偿说法的。而且即使能获得精神损害赔偿，但身体、容颜已毁，还有一次次整形所遭受的痛苦和精神折磨，岂是获赔的金钱能弥补的呢？

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。