一、 案情简介

2009年8月中旬，顾问单位#外商公司负责人焦急地告诉律师，该公司11员工认为公司生产环境严重超过国家标准，自己的身体因此遭受到伤害，并且公司在员工入厂工作时未尽到职业危害告知业务，未进行职业健康检查，违背了劳动合同法相关规定等理由，向公司提出拒绝生产，虽经公司领导耐心劝导，仍坚持己见，向公司单方提出解除劳动合同。律师自接到此情况后，立即组织了以律师团队，认真开展了法律服务工作。在律师的建议及指导下，公司向12员工作出了对拒绝履行劳动合同义务员工的公司声明，在此之后，公司又组织了包括上述11名员工在内的所有员工赴职业防治医院进行了职业健康体检，经检查，公司所有员工均无职业病，因此，根据11员工单方面提出的解除劳动合同请求，公司与其解除了劳动合同关系。但11员工认为公司的行为违反法律，因此，向公司所在地的劳动仲裁委员会申请了仲裁，并向公司提出了经济补偿金、误工费。劳动能力下降补偿费等一百余万元巨额赔偿。

二、 争议焦点

本案争议的焦点问题是：一、公司的环境是否违反了国家标准，对11名员工的健康是否造成了职业危害。

11名员工在入职时，公司是否已对其进行了职业危害告知。

公司对11名员工是否属于违法解除劳动合同。

围绕上述问题，律师多次向市劳动局、卫生局职业病监督所、职业病防治医院等单位走访、调研，搜集了大量证据，为了把案件做得严谨，律师专门组织了模拟法庭，进行双方辩论，深入研究案件的焦点问题。庭审阶段，律师代表公司发表了如下代理意见：第一、11名员工在仲裁申请中，同时主张劳动合同无效和主张解除劳动合同并支付赔偿金，显然矛盾，因为解除劳动合同的前提是合同有效。第二，劳动合同的解除是基于11名员工的单方提出，公司与其解除劳动合同关系是合法解除，不符合取得经济赔偿金的条件，因此不应向其支付。第三，公司在11名员工入职时，对员工进行了工作环境、劳动保护及职业危害等内容进行了培训和考试，并向员工发放了符合国家规定的劳动保护用品。特别是在与员工签订劳动合同时，特别与员工作了劳动保护、劳动条件和职业危害的约定，在公司向每位员工发放的员工手册中，也向员工告之了工作安全、工作环境及劳动保护方面的内容，且该员工手册作为劳动合同的附件，已经员工签字确认，对员工产生了法律效力。第四，针对11名员工要求支付其解除劳动合同期间的请求，律师认为，因员工未履行劳动合同的义务——未付出劳动，根据权利义务平等原则，员工不应享有劳动报酬。第五，公司已按国家规定，对11名员工进行了职业健康体检，体检结果均显示11名员工未患有职业病、疑似职业病，公司的生产环境没有问题，况且11名员工没有充分的证据证明自己的劳动能力下降，公司不应当承担11名员工今后的医疗费、误工费及劳动能力下降补偿费。

我方上述代理观点得到了仲裁庭充分认可，仲裁委在查明事实的基础上，依法裁定驳回11名员工的全部仲裁请求。