云南省高级人民法院民事判决书(2010)云高民一终字第4号　　上诉人（原审原告）盈江县B流域电力开发有限责任公司。住所地：云南省盈江县平原镇XXXX巷1号。　　法定代表人X永武，该公司董事长。?　　委托代理人李云波，该公司董事。代理权限：特别授权代理。? 上诉人（原审原告）盈江县A电力开发有限责任公司。住所地：云南省盈江县XXXX巷1号。?　　法定代表人X永武，该公司董事长。?　　委托代理人X力，该公司董事会秘书。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）C机厂有限责任公司。住所地：重庆市巴南区XXXX街10号。?　　法定代表人X自成，该公司董事长。?　　委托代理人李永强，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。　　委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。? 被上诉人（原审被告）云南D机电安装有限公司。住所地：云南省盈江县XX路中段。?　　法定代表人X文华，该公司总经理。?　　委托代理人周进，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。? 上诉人盈江县B流域电力开发有限责任公司（以下简称B公司）、盈江县A电力开发有限责任公司（以下简称A公司）及上诉人C机厂有限责任公司（以下简称C公司）因与被上诉人云南D机电安装有限公司（以下简称D公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2008）德民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院2010年1月4日受理后依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。?　　原审确认：2004年9月20日、2004年10月B公司与C公司分别签订了《云南盈江县B四级水电站HLA543一LJ-160、SF20-10／3250水轮发电机组及其附属设备定作合同》（以下简称《定作合同》）和《技术协议》。合同约定：由C公司按照国家技术规范和2000号技术协议为B公司设计、制造、包装、运输两台2×20MW水轮发电机组及其附属设备，合同总价为1738万元；机组安装调试过程中，C公司派人提供技术指导，并指导监督安装、现场试验、试运行及验收；该机组及附属设备的可靠性指标为无故障运行时间18000小时，大修间隔时间为5年，质量保证期为机组试运行72小时合格后满一年或自产品交货后两年，该期间内由于C公司设计、制造所产生的缺陷应及时免费修理或更换，否则应承担相应的经济责任等。2005年7月17日，B公司与D公司签订了《B四级电站机电设备安装工程施工合同》，由D公司安装调试B四级电站机电设备，并约定了工程质量、验收标准、合同价款及违约责任等内容。2006年4月B公司将B四级电站分立后成立了A公司，2006年5月A公司与云南电网公司签订了《云南电网公司电厂并网协议书》，约定并网时间为2006年6月。?　　水轮机组及附属设备交付后，在C公司现场指导下由D公司安装设备。2006年2月5日D公司在安装过程中发现机组主轴线槽深度及长度不能满足安装要求，B公司致函C公司要求解决。C公司回函建议委托D公司处理两台机组可能出现的应由其处理的所有问题，费用10000元由其承担并自质保金中扣减；如D公司不同意，其将派人赴站处理。之后各方决定由D公司对该缺陷进行了处理。2006年6月18日在机组试运行过程中，2#机组、1#机组先后发生转子引线磨断的故障，D公司进行了处理，B公司和A公司支付材料费10675.25元，机组试运行时间推迟至同年6月28日。三方代表在为此召开的协调会上对事故责任和处理费用各执己见，未能协商一致。2006年6月30日2#机组进水球阀发生故障，D公司进行了检修，C公司与B公司和A公司协商约定了解决方案。在安装过程中发现的其他设备缺陷均由各方代表签字确认，并由D公司进行相应处理，B公司和A公司支付处理费用11989元。2006年7月5日机组安装调试完成，7月11日并网发电。2006年8月2日，2#机组因定子线圈接地事故而停机，D公司、C公司进行了检修，至9月10日检修完成并网发电。因各方对事故原因存在争议，经B公司和A公司申请，云南省质量技术监督局指派云南省机械设备产品质量监督检验站对2#机组定子线圈是否存在质量缺陷进行鉴定，2007年8月22日该站作出云机鉴(2007)010号《产品质量鉴定报告》，结论为该线圈线棒制造时存在局部绝缘缺陷。B公司和A公司支付鉴定费49300元。因C公司对B公司、A公司主张的事故责任承担及损失赔偿问题存在争议，双方协商未果，B公司、A公司遂提起诉讼。?　　原审认为：B公司、A公司主张的是产品质量损害赔偿纠纷，B公司和C公司所签《技术协议》约定C公司有指导监督安装、现场试验、试运行的义务，机组72小时运行合格初步验收后交业主开始商业运行。B公司、A公司主张的三次质量事故中，C公司设计制造的水轮发电机组在并网发电后发生定子线圈接地事故，B公司、A公司提交的证据可以证实确系产品质量缺陷所致，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定，该事故造成2#机组停机38天，停机所致损失及B公司、A公司因此支出的鉴定费49300元C公司应予赔偿。但B公司、A公司以最大装机容量为标准主张发电损失缺乏事实依据，应参照该电站事故发生前后两月即2006年7月、10月的上网电量综合计算，确认2#机组停机的损失为292010.08度×38天×0.15元=1664457.46元，C公司的抗辩有理，B公司、A公司主张过高部分不予支持。转子引线磨断故障发生在试运行期间，B公司、A公司主张的发电损失缺乏依据，不予支持；另，引线存在制造缺陷已得到各方认可，承揽方D公司受C公司委托并在其驻站人员监督下对该缺陷进行处理，其行为后果应由委托人C公司担责，B公司、A公司主张D公司承担赔偿责任并无法律依据，不予支持。球阀漏油故障也发生在试运行期间，且B公司、A公司已与C公司协商一致进行处理，原告主张损失缺乏法律依据，不予支持。在安装调试过程中出现的水轮发电机组的其他缺陷，因系质量保证期内产生，按照电力行业标准和涉案合同的约定，应由C公司处理，B公司、A公司为处理上述缺陷而支出费用22664.25元C公司应予赔偿。B公司、A公司主张的三次处缺费用其并未结算支付，该费用系D公司与C公司之间的另一法律关系，不予审查。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条第二款之规定，判决：“一、由被告C机厂有限责任公司赔偿原告盈江县B流域电力开发有限责任公司、盈江县A电力开发有限责任公司1736421.71元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告盈江县B流域电力开发有限责任公司、盈江县A电力开发有限责任公司对被告C机厂有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回原告盈江县B流域电力开发有限责任公司、盈江县A电力开发有限责任公司对被告云南D机电安装有限公司的诉讼请求。案件受理费47760元，由盈江县B流域电力开发有限责任公司、盈江县A电力开发有限责任公司负担29541.60元，由被告C机厂有限责任公司负担15218.40元。”?　　一审宣判后，B公司、A公司和C公司均不服判决，向本院提起上诉。