被告人采用“蚂蚁搬家”式的盗窃手段，每次盗窃数额较小，一般都达不到“数额较大”的起刑点，但由于多次盗窃仍被追究刑事责任。根据相关司法解释规定，两年内盗窃三次以上的，应当认定为多次盗窃，按照盗窃罪定罪量刑。今日给大家分享的成功案例便是典型的“蚂蚁搬家”式多次小额超市漏刷案，委托刑事辩护团队后成功争取到不予起诉的好结果！

案情介绍：因当事人在某美超市购物时多次漏扫物品，某美超市报警后，警方上门提讯当事人，因其情节轻微且系退伍军人，警方酌情未采取羁押措施，24小时内成功取保。在当事人被提讯期间，当事人家属慕名找到我所，希望委托我所为当事人争取不予起诉。律师在和家属沟通后进一步了解到当事人情况，接受家属委托后，律师立刻为家属列出需要当事人及家属配合的证据材料。

律师结合法理与情理给出综合辩护策略：

一、当事人主观恶性较小，客观情节轻微，社会危害性小。二、当事人从未受到任何行政及刑事处罚，系初犯偶犯，不具有严重的社会危害性。到案后如实供述，可以认定为坦白且愿意认罪认罚，确有悔改表现，保证以后不再有任何违法犯罪行为。

三、案发后当事人在华让律师的指导下，对被害超市进行了退赔补偿，后取得了某美超市的谅解，社会矛盾得到化解。

四、当事人特殊情况

1、当事人系一名优秀退役军人，在部队服役期间表现相当优异，荣立三次三等功，为我国国防事业做出了积极贡献；退伍后社会表现优良，乐于助人、拾金不昧（曾捡到一个装有现金等的卡包，主动归还给失主）；

2、当事人在部队服役期间因执行一次紧急任务负公伤导致双眼视力降为0.06，接近失明，购物时因视力低下有时会重复付款，有时也会因听力、视力低下误以为已经完成扫码；

3、不予起诉决定对当事人意义重大，首先当事人儿女非常优秀，同样在事业单位为国家做贡献，且当事人的孙子孙女们学习成绩也相当优异，如果当事人因为此事被提起公诉进而被处以刑罚，那将给这个积极向上的家庭蒙上挥之不去的阴影。

案件结果：成功争取到不予起诉的圆满结果，也是给当事人及其家属一个安心的交待。办理了这么多超市漏刷案件，律师认为为了避免因贪小便宜引发刑事责任，消费者首先自身要知法守法，经营者也要落实主体责任，不给极少数消费者以身试法的机会，如遇到困难群体一定要及时提供帮助。随着自助结账模式的逐步推广，消费者在超市自助结账过程中，因疏忽产生漏刷行为本属于正常现象，超市应安排专职人员做好引导、协助工作，并在出口处设置专业设备识别漏刷商品，避免类似行为发生。