2012年，张小姐看上一套总价42万元的房屋，由于资金不够，便与姑妈张女士共同出资买下房屋，张女士出了21万元，但房产证上仅写了张小姐一个人的名字。

　　四年后，张小姐同意将房屋转让给姑妈。双方签订房屋买卖合同，约定房屋价格为96万元。张女士只把25万元购房款打入张小姐账户后，张小姐将房屋交付给了姑母。此后，张小姐数次向姑妈讨要剩余购房款，均遭拒绝。无奈之下，张小姐将张女士告上法庭，要求支付剩余购房款71万元。

　　张女士认为，这套房子有自己的份，她所付的25万元钱已足够买下房子。同时，合同中签订的96万元购房款并非双方真实意思表示，因为在与张小姐协商买房过程中，自己曾收过张小姐父亲的一份传真，传真上表示，张女士母子只需要再出资36万元即可。张女士认为，张小姐父亲的这份传真属于表见代理行为，是双方对房屋价款的一个认定，而张小姐父亲曾找她借过钱，剩余购房款与此相抵后，便不再欠房款。

　　法院认为，张小姐父亲发传真的行为不能构成表见代理。虽然当时的购房款是一人一半，但由于购房的契税、中介费等为张小姐支付，法院酌情判断原被告双方的出资比例为“四六开”。根据房屋总价为96万元，张女士所占房屋份额为38.4万元，因此应向原告支付房款57.6万元，除去已付的25万元，还应支付32.6万元。

　　律师分析：

　　1、张女士当年21万的出资应认定为购房款。本案中，张小姐未就借款的主张提供证据证明。考虑到该款数额较大，支付的时间早在2012年，如为借款，张小姐至今未予归还，张女士亦不催讨，显然不符常理，据此可以证明这套房为双方共同出资购买。

　　2、张小姐父亲的行为不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第49条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，对于传真件的真伪，双方均不能提供确凿的证据加以证明。即使该传真件为真，根据表见代理的构成要件，张小姐父亲的行为也不能构成表见代理。因为，虽然张小姐父亲参与了房屋买卖的过程，但张小姐并未授权父亲转让房屋。

　　律师提醒：

　　对于共同所有的房屋，结合实际情况，可通过如下方式处理该房屋：1、由双方协商，将房屋确定归一人所有，并由取得房屋所有权的一方给予对方适当补偿。2、若双方均欲取得房屋，可通过双方竞价方式确定房屋总价款及所有权归属，再由取得房屋所有权的一方给予对方约定比例的房屋价款。3、若双方均无意取得房屋或无力单独购买，则任何一方均可在征得对方书面同意后将房屋作价——对于该价格，他方在同等条件下享有优先购买权——卖与第三方，取得的房屋价款由双方平分或按约定的比例进行分割。4、若双方通过以上方式均无法达成一致，则任何一方都可向房屋所在地人民法院起诉，请求通过诉讼途径分割共同财产。