离职员工出卖老东家，无辜公司无端“被犯罪”

　　被害单位TH举报其公司研发的一款在套安检机图像分析检测软件与AET公司相同，而CYL被立功心切的AET负责人罗某检举其使用同款软件，构成共同侵权。CYL公司负责人龙某也被卷入这场软件著作权侵权风波。从未接触过AET公司的龙某不解为何自己从正常渠道购买的这款安检机软件，竟然侵犯了别人的知识产权。实际上，这款软件是软件开发者王某出卖老东家而攫取私利的“赚钱宝贝”，龙某就是通过王某购买涉案软件，轻信对方有合法权利来源而购买。

　　软件登记证书被撼动，软件归属何去何从?

　　胆大心细的广东长昊律师事务所汪红丽律师充分运用法律逻辑，撼动被害单位著作权基础，争取办案人员内心确信被告无客观侵权行为。

　　代理第一被告龙某的汪红丽律师称：“办案经验告诉我，软件登记证书不能直接认定权利人拥有软件的著作权。根据《计算机软件著作权登记办法》第九条规定，目前我国采用的软件著作权登记制度，对申请登记的软件仅仅从材料上进行形式审核，对软件本身并不进行实质审核，登记软件的名称、开发时间、完成时间、是否发表、提交的代码都是由软件登记申请人自行填写，登记的内容是否属实根本无法核实，这就导致很多经过登记的软件仅仅有软件著作权的形式外衣，实质上并不具有受著作权法保护所必须具备的独创性，甚至还存在侵犯他人著作权的情况，”开发文档才可以证明权利人的权利基础。在大多数情况下，能够真实反映软件的开发、调试、修改、维护等过程，体现在软件开发文档中，软件开发文档包含但不限于软件开发背景、立项及其说明、开发目标、开发人员、开发进程、上线时间、软件调试、修改、维护、开发完成时间、上传时间等，最后才是完整的软件代码。如果没有开发文档，很难是说明相关文档为其开发，特别是对软件代码归属提出质疑的情况下。

　　指控150多万纯属恶搞，被告不可不知的损害金额计算方法

　　广东长昊律师事务所汪红丽律师告诉我们，司法实践中知识产权损害金额计算标准要从三方面把握：一是权利人的实际损失;二是侵权人的非法获利;三是受到侵犯的知识产权公平合理的使用费或转让费。

　　本案起诉意见书指控交易额为1551060元，但该1551060元中包含了以下数额：安检机的租金以及销售收入，安检机、安检门的运输费、包装费，给予业务人员或者介绍人的分成等;且安检机硬件成本、安检门硬件成本、销售成本，人员工资、场地租金、水电费用等成本，均没有被排除在统计之外。因此，起诉意见书指控交易额1551060元，但该1551060元不能认定为经营额或获利金额。

　　谋事在人 成事在法

　　目前，中国司法系统和广东、上海等经济发达省市正在积极探索建立知识产权专门法院，以更好地审理每年数以十万计的相关案件、顺应中国新一轮改革加快转变经济发展方式和建设创新型国家的要求。知识产权审判是跨学科的审判领域，要求法官不仅要具备法学等社会科学的知识，而且还必须具备一定的自然科学技术领域的知识。可是由于懂软件著作权这个“冷门”的领域专项律师少之又少，也因如此，软件著作权侵权案件的专业性特点导致在审理中，被告方有很大回旋的余地。

　　深圳市龙岗区人民检察院秉承公平公正的理念，以事实为依据、以法律为准绳，作出不起诉的决定，使知识产权案件审判具有更大的社会意义，有可能推动行政立法的改革。

　　广东长昊律师事务所汪红丽针对目前软件著作权抗辩的司法实务提出一些建议：

　　结合本案的证据组织以及软件著作权无罪辩护的办案经验及逻辑，身为知识产权律师应当保持学习的心态，跟办案人员沟通并取得理解，实践在前立法在后，特别是涉及高新科技的案件，其法律保护往往处于盲点或空白状态。律师在面对疑难、新颖案件时，一方面要维护当事人的合法权益，另一方面应该勇于尝试，勇于创新，提出观点，通过事实与法律的结合从而促进司法建设。创新办案思路、完善法律逻辑，推动司法改革稳步向前。

　　声明

　　一、本裁判文书公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向相关法院书面申请更正或者要求网站下线。

　　二、本裁判文书提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。

　　三、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像)，不得拷贝或传播本裁判文书库信息。

　　附：深圳市龙岗区人民检察院 深龙检刑不诉【2015】440号不起诉决定书

　　深圳市龙岗区人民检察院

　　不起诉决定书

　　深龙检刑不诉【2015】xxx号

　　被不起诉人龙某，男，1997年8月X日出生，居民身份证号码43290xxxxxxxxx53，汉族，初中，户籍所在地湖南省永州市，因涉嫌侵犯著作权罪，经深圳市公安局龙岗分局决定，于2015年1月16日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留;因涉嫌犯有著作权罪，经深圳市公安局龙岗分局批准于2015年2月15日被深圳市公安局龙岗分局逮捕。

　　辩护人汪红丽，广东长昊律师事务所律师。

　　本案由深圳市公安局龙岗分局侦查终结，以不起诉人(龙某)涉嫌侵犯著作权罪，于2015年4月14日向本院移送审查起诉。本院于2015年5月28日第一次退回补充侦查，侦查机关于2015年6月24日补查重报。本院于2015年5月14日、2015年7月20日延长审查起诉期限。

　　深圳市创X电子科技有限公司于2008年10月28日成立，公司法人代表为吴某，实际经营者为被不起诉人吴某、龙某夫妇二人。2013年6月份左右，龙某从王某(另案处理)手中购买了一套安检机图像分析检测软件，可适用于50XA、50XC、65X等三个型号的安检机。

　　2014年3月，龙某持其中一款适用于65xx型安检机的执行软件到中华人民共和国国家版权局登机了著作权(软件名称：CXX-XRXXTT图像分析检测软件V2.2，登记号：201xxxxx745，签发时间：2014年3月xx日)。随后龙某、吴某在其位于龙岗区平湖街道白泥坑xxxxx号的创xxx电子科技有限公司内开始生产销售LDxxxA型，LDxx0C型、Lxx50型、Lxx65型、Lxx80型等型号的安检机。

　　2014年11月5日11时许，平南派出所民警到龙某、吴某所在公司进行搜查，缴获计算机、流水账、交易合同等涉案物品，并从生产车间内提取安检机执行软件进行鉴定。

　　2014年11月30日，经广东安证计算机司法鉴定所鉴定，创xxx电子设备有限公司所使用的安检机执行软件侵犯了深圳市XX时代电子设备有限公司的著作权。同时查明，龙某，吴某二人经营的创XXX电子技术有限公司从2014年3月至今侵犯深圳xx时代电子设备有限公司的著作权生产安检机，以销售、租赁的方式交易知深圳、珠海、山东、新疆等地，交易金额达1551060元人民币。

　　经本院审查并退回补充侦查，本院仍然仍然认为深圳市公安局龙岗分局认定的犯罪事实不清、证据不足。不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对吴某不起诉。

　　将扣押的14台电脑返还给被不起诉人龙某、吴某。

　　被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。

　　被害人如不服本决定，可以自收到本决定后七日以内向深圳市人民检察院申诉，请求提起公诉;也可以不经申诉，直接向深圳市龙岗区人民法院提起自诉。

　　深圳市龙岗区人民检察院

　　2015年8月6日