一、案件概况

2019年7月22日15时30分许，被告陈某1与案外人陈某2一起到甲市乙区某奶茶店内设置的乒乓球台打乒乓球，被告陈某1接球时不慎将球拍拍到原告头部，导致原告受伤住院。

原告沈某1的伤残等级：原告委托广东丁司法鉴定所于2020年8月14日作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人沈某1的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》之规定，评定为一个八级伤残；（二）被鉴定人沈某1伤后营养期、护理期建议至伤残评定前一日。

一、医疗费：144724.49元，根据原告沈某1提交的住院费用清单以及医疗费发票，原告自费支出的医疗费共计1444724.49元。被告表示认可，法院支持了原告这一主张。

二、误工费：事故发生时，原告沈某1不满7周岁，原告沈某1主张误工费没有事实和法律依据，法院没有支持。

三、护理费：事故发生时，原告沈某1不满7周岁，《司法鉴定意见书》建议护理期计算至伤残评定前一日即2020年8月13日，法院采纳了鉴定意见。原告沈某1住院期间护理271天，截至2020年8月13日出院期间护理115天，按护理人员一人计，故护理费的计算方式为：271天X150元+115天x120元=54450元。

四、营养费：原告沈某1伤残等级为一个八级，故营养费的计算方式为5000X30%=1500元。

五、住院伙食补助费：原告住院天数为271天，住院伙食补助费的计算方式为271天X100=27100元。

六、交通费：原告住院天数为271天，交通费的计算方式为271天X30=8130元。

七、残疾赔偿金：原告沈某1提交的其法定代理人沈某2 的《个人收入证明》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》能证明原告父亲沈某2在甲市居住一年以上且有固定收入，故原告沈某1伤残赔偿金的计算方式为：62522元X20年X30%=375132元。

八、鉴定费用：原告沈某1提交的鉴定费发票能证明鉴定费为3948元。

综上，各项损失总额：共计614984.49元。

在案件受理后，原告已经和甲市乙区某奶茶店达成庭外和解，甲市乙区某奶茶店赔偿原告沈某120万元，原告遂向法院申请撤回针对甲市乙区某奶茶店的起诉。

二、法院裁判

依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

一、被告陈某1应于本判决生效之日起三日内向原告沈某1支付184495.35元；

二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。

三、法律分析

本案主要争议焦点在于侵权责任的划分，笔者认为：甲市乙区某奶茶店为招揽顾客，在经营的奶茶店设置乒乓球台供顾客打乒乓球，应采取一定的安全防护措施，避免小孩进入运动区域，该奶茶店未尽安全保障义务，致使原告沈某1因其经营活动受伤，甲市乙区某奶茶店不当经营行为是导致原告受伤的原因之一；被告在打乒乓球时，有义务避免其行为侵害他人权益，被告陈某1未尽必要的注意义务，是导致原告沈某1受伤的原因之二；原告沈某1 父母作为原告的监护人，有义务保护原告沈某1的安全，原告沈某1的母亲与原告沈某1同时在奶茶店消费，有义务监督原告避免其进入有危险隐患的区域，原告沈某1母亲未尽到监护义务是导致原告受伤的原因之三。法院采纳了原告沈某1方代理律师的代理意见，最终认定，甲市乙区奶茶店承担50%的责任，被告陈某1承担30%的责任，原告法定代理人承担20%的责任。笔者认为，本案甲市乙区某奶茶店的责任是否过重值得商榷。

本案发生在《中华人民共和国民法典》正式实施前，《中华人民共和国侵权责任法》也对经营者的安保义务作了规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，就本案而言，甲市乙区某奶茶店其承担的责任是后顺位的，因此，笔者认为，由被告陈某1承担50%、某奶茶店承担30%更为适宜。

四、律师建议

《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日正式实施，其中在侵权法编，《民法典》强化了安全保障义务，也扩大了负有安保义务的主体，在原有的《侵权责任法》的基础上，将安保义务主体从经营者、组织者扩大到经营者、管理者或活动的组织者，场所也增加了食堂、车站。因此，我们建议企业经营者，日常经营中要强化安全措施，做好风险提示，防患于未然。