海南省人民检察院海南分院

不起诉决定书

被不起诉人蔡××，男，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2007年8月16日被陵水县公安局刑事拘留。

辩护人纪红，海南东方国信律师事务所律师。

本案由海南省地方公安处侦查终结，以被不起诉人蔡××涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2007年11月9日移送本院审查起诉。期间，因本案部分事实不清，证据不足，本院分别于2007年12月17日和2008年2月14日退回海南省地方公安处补充侦查二次，海南省地方公安处补充侦查完毕后，分别于2008年1月16日和同年3月14日重新移送本院审查起诉。

……

经本院审查并两次退回补充侦查，本院仍然认为海南地方公安处认定蔡××涉嫌犯罪的事实不清，证据不足，不符合起诉每件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第四款的规定，决定对蔡××不起诉。

海南省人民检察院海南分院

二OＯ八年四月十七日

附：纪红律师的法律意见书：

法律意见书

海南省人民检察院海南分院：

海南东方国信律师事务所接受犯罪嫌疑人蔡ｘｘ的妻子蔡ｘｘ的委托，指派纪红律师担任蔡ｘｘ的律师，对蔡ｘｘ涉嫌非法种植毒品原植物罪一案进行了解，我们阅读了省公安厅的《起诉意见书》并会见了犯罪嫌疑人蔡ｘｘ。现根据本案的事实和法律，提出如下意见。

一、本案蔡ｘｘ没有种植毒品原植物的犯罪故意。

非法种植毒品原植物罪在主观方面必须表现为故意，过失不构成本罪，即行为人明知是制造毒品的原植物而非法种植才构成本罪。蔡ｘｘ虽然从2006年3月至2007年8月，被周ｘ、王ｘ欺骗参与了大麻园种植的客观事实，但其主观方面没有故意，其行为是因周ｘ、王ｘ把大麻说成是中药植物才受骗上当。他纯粹是打工者，对王ｘ和周ｘ的犯罪行为一无所知，他本身是被欺骗者和受害者，他本人没有犯罪故意，这在公安机关的讯问中，蔡ｘｘ已作出合理的解释：

（一）王ｘ、周ｘ对蔡ｘｘ处处采用蒙骗手段.如周ｘ不将真名告诉蔡ｘｘ,只对蔡ｘｘ称他叫“李小小”，也隐瞒周ｘ国籍。蔡ｘｘ自己从不知道李小小的真实名字，被抓后才知道真名周ｘ。

（二）王ｘ、周ｘ采取隐瞒和蒙骗的手段，对蔡ｘｘ说种植的东西是治头痛的药。

（三）蔡ｘｘ作为一个种植户，在被王ｘ、周ｘ欺骗的情况下，对新的品种感兴趣，希望种植成功后得到推广。

（四）王ｘ、周ｘ内部的事情，蔡ｘｘ不知道。王ｘ、周ｘ在运输、包装、收益方面的事，蔡ｘｘ是不知道的,本案中，蔡ｘｘ所处的地位和其它工人是一样的，他只负责帮王ｘ雇用工人和管理工人，对王ｘ、周ｘ内部的事情，蔡ｘｘ不知道。

（五）王ｘ和蔡ｘｘ是亲戚关系，正因他们是有这一关系，王ｘ对蔡ｘｘ的欺骗性更大。忠厚老实的蔡ｘｘ绝对想不到他的亲戚王ｘ会利用和欺骗他去种植毒品。

二、公安机关推定蔡ｘｘ“明知”毒品原植物而非法种植显然错误。

据蔡ｘｘ反映，公安机关在讯问蔡ｘｘ时，采取了诱供逼供的方式，认为本案大麻种植的地方只有一个门进出，还养了狼狗看门，不让工人外传其种植过程，以这种情况电视、电影出现过，上了年纪且有种植经验的蔡ｘｘ应该看过为由，强迫蔡ｘｘ供认其曾怀疑王ｘ、周ｘ让他种植的是毒品。公安机关这种讯问方式是诱供和逼供行为的是违法的，用推定方法认定蔡ｘｘ主观方面有“明知”从逻辑角度看也是非常荒唐的。我们认为，推定必须建立在有客观的事实基础上，不能凭空臆断和假设，推定的事实必须得到确实、充分的证明，王ｘ、周ｘ种植大麻的地方，周围有群众种植农作物，养狼狗看门在当地也很普遍，社会治安不好，今天试问哪一个农场不养狗啊？不让工人外传生产情况在其他企业也是普遍存在行为，以此来推定他主观上有故意放罪能说的过去吗？本案种植地方环境从外部都能观察到(高速公路离此处只有10多米,从高速公路上就可看到本案的环境)，如果说这一环境能让公众感觉到是种植毒品植物或非法活动的场所，那么，为什么周围种植的农户和本案的其他工人不感觉到？为什么当地的基层干部不感觉到？为什么当地的派出所不感觉到？

三、蔡ｘｘ是被骗后才被雇佣进来打工的,没有参与种植毒品的主要行为。

他参与进来，也是每月只领取1500元的打工者王ｘ、周ｘ是在2005年8月开始种植大麻，2006年3月后才骗蔡ｘｘ种植，在蔡没有参与种植之前，王ｘ、周ｘ已种植了半年多，后来才雇请蔡ｘｘ协助管理。公安机关认定蔡积极参与种植大麻显然是错误的，与事实不符。蔡ｘｘ每年要种植约200亩的西瓜和200亩的圣女果，管理50个雇用工，王ｘ等人种植的大麻园离蔡ｘｘ家又比较远，蔡ｘｘ去王ｘ等人种植的大麻园，只是每月几次对其负责雇用的人员进行管理。当地又从来不发生过种植大麻的事，凭着蔡ｘｘ个人的经验和知识，即使他觉得这种植物奇怪，但他不可能怀疑是毒品。上了年纪和有种植经验和对毒品原植物的认识无关联性，蔡ｘｘ是对西瓜和圣女果等有种植经验，他对毒品原植物的习性和种植是一点知识也没有。

五、关于蔡ｘｘ是否会为了得到王ｘ、周ｘ承诺的巨额利益而铤而走险的问题。

王ｘ、周ｘ承诺给所谓巨额利益，没有形成文字协议，更没有任何可实现性或预期性。养老金的发放是政府行为，王ｘ如何能给蔡ｘｘ发放养老金？即使去欧洲旅游和租用30亩种植地，就值得有家有业的蔡ｘｘ铤而走险吗？公安机关认定蔡ｘｘ先是被骗，后为明知而铤而走险，不但没有证据，即使推定也不符合逻辑。谁会为这种不切实际的近似戏言的承诺铤而走险呢？至于每月1500元的工资，作为一个农民，能有这个兼职收入是可以理解的，完全符合常理。蔡ｘｘ与王ｘ是亲戚，王ｘ对他有所照顾也在常理之中。其实，蔡ｘｘ的行为目的是误以为是新品种能够推广，而不是月收入。

六、关于蔡ｘｘ的个人品质。

据我们了解，蔡ｘｘ平时勤劳善良，忠厚老实，没有嫖赌等任何不良嗜好，干完活后业余时间就是看书看报，长年订阅《海南日报》和《参考消息》，其品质也不符合故意犯罪者的品质特点。

综上所述，蔡ｘｘ虽然在客观方面存种植毒品原植物行为，但在主观方面没有犯罪故意，用不是基于犯罪事实去推定蔡ｘｘ有主观故意的错误的，违背了刑法主客观相一致的原则，对犯罪嫌疑人蔡ｘｘ应适用无罪不起诉的原则。

海南东方国信律师事务所　纪红律师

二OO八年一月二十八日