尊敬的审判长、审判员：

河北恒利律师事务所受被告人父亲的委托，指派我们担任被告涉嫌诈骗一案的辩护人。出庭前，我仔细研究了本案卷宗卷及相关证据材料，多次会见了被告人，依法参加了法庭审理，对本案有了较为全面的认识。现依据本案相关事实和法律规定提出如下辩护意见：

一、关于被告人犯罪事实的辩护意见

1、在起诉书中指控的三起诈骗中，辩护人的观点是：对公诉机关指控张某某骗取李某10000元的犯罪事实没有异议，被害人李某在庭审中推翻其在2010年10月9日在公安机关的陈述，有违诚信，在讯问笔录中，李某明确表示，张某诈骗数额是10000元，其报案时多报的二人共同消费的10000元应予扣除，因为这10000元是他们在交往过程中的共同开销（详见侦查卷第47页，第10-13行）对其在报案时的叙述进行了更正。辩护人认为，张某在认识王之前已经离婚，其是怀着谈婚论嫁的目的和李某交往，虽然郭晓宾虚构了自己的身份，但李某对其人品是认可的，李某爱的是他的人而非他的身份，否则李某不会和他谈恋爱。所以，张某的身份虽然是假的，但二人之间的恋情是真实的，在恋爱当中，一方支付双方在一起的餐饮、娱乐、游玩、住宿等费用符合人之常情，故二人在交往过程中8000元的共同消费支出不应视为诈骗所得。

2、对“张某骗取王某35000余元，至案发仍有18000未归还王某”的指控不能成立。

首先，在被告对王某的诈骗中，被告人主观上并没有非法占有的故意。被告人在同王某的交往过程中一直是以自己的真实姓名向其借钱，并在向其借款后有陆续还款的行为，还款行为的事实有被害人的询问笔录（详见侦查卷第55页，第14行）、被告的讯问笔录（详见侦查卷第40页，第6-7行）为证。到2009年元月5日，被告已将借款全部归还。被害人在收到全部还款后，向其出具了凭证，被告在讯问笔录中的供述也肯定有该凭证，只是当时未找到(详见侦查卷第40页，第8-9行)案发后，被告家人在家中其的个人物品中找到了该凭证。因此，不能仅凭虚构的借款理由，就推定主观上有非法占有的故意。

其次，被害人关于被告借她钱的数额的陈述前后不一致。在2007年12月29日的询问笔录中，王某称：“我从与他谈对象以来他先后从我家人那里借了约20000元，我家里人给了他5000元让他办驾照”（详见侦查卷第57页，第15-16行）在2010年8月2日的询问笔录中，王某称：“到2006年12月份的时候，骗了我现金35000元……2009年3月份还差我18000元没有还”。（详见侦查卷第55页，第11-12行、15行）在被害人的陈述前后不一的情况下，不应作为认定案件事实的依据。

因此，辩护人认为，被告虽然虚构了借款事由，但并无非法占有的故意，不符合诈骗罪的主观要件；案发时尚有18000没有归还只是其单方陈述，而无其他证据相佐证，属孤证，不应认定为郭晓宾的诈骗所得。故公诉人对“张某骗取王某35000余元，至案发仍有18000未归还”的指控不能成立。

3、对顾某的诈骗中，手链的价值1700元不应计算在诈骗数额内，理由如下:

起诉书中指控的郭晓宾骗取顾某价值1700元的手链，证据不足。公诉人对手链价值的认定仅仅是依据的被害人贾丽娜的一方陈述，既未向法庭提供涉案物品价格鉴定结论书，也未提供手链的购买凭证。在庭审中，被告也表示既不知道手链的材质，不知道手链的价格。在该手链的价值无证据查明的情况下，从有利于被告人的原则出发，1700元不应计算在诈骗数额内。

二、关于对被告人量刑的辩护意见

对被告量刑的起刑点确定为3年较为适宜。依据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则规定（以下简称，实施细则），诈骗公私财物，犯罪数额达到“数额巨大”起点四万元的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在本案当中，被告的诈骗数额介于“数额巨大”和“数额特别巨大”之间，且与“数额巨大”的起刑点4万元距离较近，而与“数额特别巨大”的起刑点20万元距离较远，故辩护人认为本案的量刑起点确定为3年较为适宜。

依据《实施细则》的规定，在量刑起点的基础上，可以根据诈骗数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑，犯罪数额每增加三千元，可以增加一个月刑期。在本案当中，被告起刑点以上的犯罪数额为28600元，相应增加的刑期是9个月，故辩护人认为基准刑为3年9个月。

在庭审中，被告自愿认罪，悔罪态度诚恳。依据《实施细则》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的l0％以下。鉴于被告人具有上述从轻情节，请法庭对被告人予以从轻处罚。

以上辩护意见请合议庭在评议时采纳。

辩护人：河北恒利律师事务所律师

冯 建 波

二0一 一年一月二十四日