再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，女，1954年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。

　　委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺某，女，1954年12月1日出生，汉族，北京地铁运营公司退休职员，住北京市海淀区。

　　再审申请人姜某因与被申请人贺某遗赠纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终17983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　姜某申请再审称，请求依法再审撤销北京市第三中级人民法院（2021）京03民终17983号民事判决书，依法支持申请人二审上诉请求。（一）根据新查询到的亲属关系证明，贺某并不是姜某、姜某丽的亲姐妹，也不是黄某玉与姜某孝所生子女，本案是遗赠纠纷，不是遗嘱纠纷。贺某私自将姐姐搬家，控制姐姐手机，阻断我与姐姐的联系，这些证据证明遗嘱不是姜某丽的真实意思表示。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，贺某自述与姜某丽是血亲姐妹，实际上二人不是亲姐妹，贺某不是姜某丽的法定继承人，姜某丽书写的是遗赠，不是遗嘱，两审法院将遗赠认定为遗嘱是错误的。贺某没有在知道受遗赠60日内的法定期限作出接受表示，应当视为放弃受遗赠，房产应由姜某继承。

　　被申请人贺某提交意见称，一审、二审事实清晰、证据确凿、判决公正，不存在姜某所述问题，应予以驳回姜某再审申请。

　　本院经审查认为，自然人可以依法立遗嘱处分个人财产。两审法院根据贺某提交的《遗嘱》及录像，可以认定《遗嘱》是被继承人姜某丽本人书写，符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱有效。姜某不能举证证明被继承人姜某丽所立遗嘱不是其真实意思表示。姜某提交的亲属关系证明，不足以推翻原判决。姜某主张贺某没有在知道受遗赠60日内的法定期限作出接受表示，依据不足。综上，姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形，本院不予支持。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下：

　　驳回姜某的再审申请。

　　审判长：王　菲

　　审判员：任　颂

　　审判员：赵　彤

　　二Ｏ二二年五月二十五日

　　书记员：刘佳莹

注：《中华人民共和国民事诉讼法》当前已失效，请参考《中华人民共和国民法典》。