二、重细节

细节决定成败。刑事案件尤其如此，细节揭示事实真相，或者否定司法机关的结论。

1、阅卷中发现倪端。

2020年，有个当事人来找我，说自己被聘为一个公司总经理非法吸收公众存款，后被老板开除，现老板在上海案发一判刑，上海方面将线索移交到山东对其立案查处，现一审已开完庭得到消息要判实刑，故在被羁押前先来委托杨律师。我说既然一审还没有宣判，我们一审也介入一下吧。第二天下午我助理去法院阅卷，下午两点助理打回电话，说法官告诉她明天上午10点就要宣判了，我说那就先复印卷宗吧为二审做准备。下午四点，助理又打回电话，说阅卷中发现了上海法院的判决书，在该判决书中显示，其被开除后新的总经理涉案数额比他多，但判了缓刑。这是很重要的一个情况！现在最高院明确要求同案同判了，当时没有明确要求，但比他重的判缓刑，对他判实刑显然违背司法公平的原则。我说你马上反映给法官，助理说已经反映给法官了，法官说原来没有注意到，明天上午不宣判了，希望我们抓紧写个书面意见送过来。这个案子最后一审判决缓刑，但如果当时律师阅卷不仔细，一审判了实刑，二审能否改判也是一个很大的问题。

2、八次开庭故意伤害致人死亡判缓刑。

我一个同事的亲戚，因故意伤害致人死亡在看守所关了一年多了，要开庭了来委托我做他的律师。基本案情是：被告人与被害人因锁事打架，后死者感觉头部不适就医，一周后死亡，经鉴定死因为脑疝、死者生前头部受钝器打击。我去会见，他说我确实和他打架了，但没有打到死者的头。卷宗材料显示:有很多证人当时看着他俩打架，其中一个证人还证明自己在拉架过程中，被告人一拳向死者头部打去，有死者生前指控，有鉴定结论等，有被告人承认打架但未打到头部的供述。本案被害人头部钝器伤是否为被告人殴打所致是关键点，开了七次庭，申请了多名证人出庭，包括当时拉架的证人，该证人说，我个头比他俩小，被告人打出的一拳是否打在了被害人的头上，我没看到。并且通过证人出庭，又查出很多新情况，不能排除致被害人头部钝器伤的其他可能性。开到最后，被害人家属也服气了，要求赔偿数额从一百万降到十万。但毕竟被告人被羁押了一年多，且根据证据情况被告人律师也只能按疑罪从无的角度辩护，最后诉辩交易，各方充分协商，被告人赔偿被害人10万元达成谅解，第八次开庭，按被告人认罪、被害人家属谅解、情节轻微判缓刑。本案结案后一年多，我到该院开庭，还听到有法官在做调解工作，举例说：我们法院去年判一个故意伤害致人死亡的案子，调解后判了缓刑，社会效果很好。我说那个案子是我办的。法官说你就是杨律师啊！可见这个案子在当地还是很有影响的。