四、要注意转换思维方式

刑事案件和民事案件的证明标准是不同的。刑事案件的证明标准是确实、充分，而民事案件的证明标准是高度盖然性。同样是证据不足，民事案件可能会依据举证责任来裁判，而刑事案件则要求判无罪。同样是自认，民事案件可以依据自认的事实判决承担责任，而刑事案件则规定只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚。

接过一起诈骗案，刚刑拘时家属来找过我，后通过权衡决定在本地找律师，再无联系。起诉到法院又来找我，因为家属感觉起诉书指挥不符合事实，而原来的辩护人说他在讯问笔录中都已经承认了，怎么能翻供呢？建议认罪认罚。我接受委托后阅卷，发现争议的部分除他本人供述外，没有其他证据。我问此前的辩护人为什么动员他认罪认罚呢？回答说，他自己都承认了，怎么解释呢？——这是典型的民事思维，这不符合刑诉法的规定啊!我问平时做刑事案件多吗？他说我们小县城，什么都做，刑事不多。这就涉及一个从民事到刑事的思维方式转换问题。其实大家都是同行，一点就通，很快就统一了认识。后一块和被告人会见，被告人把原来的供述全推翻了，说是当时受到了诱导，讲了事实真像是什么，其中一个细节是原指控的主犯给他60万元是分赃，这是认定其参与诈骗的重要证据。但我们会见时被告人说这60万元实是借款，我们发现卷宗中并没有主犯对于向其支付60万元的任何供述，这显然为后期案件的调查留下了空间。

还有一起贪污受贿案。其中有一笔是小金库的钱，被告人供述销毁了小金库的账目，并占有使用了小金库的钱，公诉机关指控其贪污。我们阅卷发现在公司财务账上小金库的钱仍然保留着，这就不能得出被告人不想偿还的唯一结论。我们会见时问他销毁小金库账目的原因，他说当时是有人举报他私设小金库，他害怕受上级处分，所以销毁了小金库账目，但财务仍保留记载，这样上级来调查时，看不出私设小金库的痕迹。细挖之后证明这也确实得不出贪污的唯一结论。

仍是上面这起贪污受贿案，被告人在买公司股权时向其朋友借了五十万元，多年未还，公诉机关指控为受贿。我们查阅卷宗，发现转款凭证上有出借人备注的“某某某借款”，因在临时羁押点不方便会见，第一次会见是检察官提供的自己的手机，谈到该五十万元时，其辩解就是借款，案发前双方还沟通了何时还款等，还有证人在场。因这次会见检察官在场，出现如此敏感的新情况也避免了律师违规的瓜田李下之嫌。

现在刑讯逼供的案件已经不多，但侦查人员出于主观意志，诱导当事人做出不符合事实的供述、陈述的案件还是经常遇到的，而作为律师面对大千世界，要求刑事案件之外不接触广泛的民商涉法问题也是不现实的，这就需要律师办理刑事案件时，必须提醒自己转换思维方式，用刑事思维来分析问题，坚持疑罪从无，坚持证据推理的唯一性和排他性，才能保护当事人不被冤枉，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施。