赵江涛律师，北京市中盾律师事务所高级合伙人，管委会副主任，金融机构合规部主任，在京职业20余年，办理各类疑难、复杂争议案件上千件，始终以专业、诚信、高效、严谨、精进、仗义执言、追求公平、公正的精神为当事人提供法律服务和支持。

案情：

2016年9月，某市居民甲通过拆迁安置方式取得一套回迁房屋（以下简称“案涉房屋”）。因回迁项目暂不具备办证条件，该房屋仅办理了交付手续，暂未办理过户手续并取得不动产权证书。按照当地政策规定，安置回迁房可以上市交易，交易时需补缴土地出让金。2017年1月，甲将案涉房屋出售给乙，双方签订的房屋买卖协议约定：案涉房屋总价50万元；待甲依法取得不动产权证书后，双方再行办理转移登记手续。合同签订后，乙付清了全部购房款，甲遂将案涉房屋交付乙。2018年1月，乙又将案涉房屋以60万元的总价出售给丙。丙付清房款后，乙交付了案涉房屋。2018年6月，丙又将案涉房屋以总价80万元出售给丁，丁付清房款后随即入住。因甲一直未取得案涉房屋不动产权证书，上述交易均未办理转移登记手续。

2018年12月，丁与甲进行协商后达成一致意见，甲承诺：认可案涉房屋所有权归丁，取得案涉房屋不动产权证书后即可协助丁办理转移登记手续。为此，双方签订了一份房屋买卖协议（以下简称“案涉买卖协议”），协议约定：丁于2017年1月购买甲所有的案涉房屋，已付清全部购房款80万元；甲取得案涉房屋不动产权证书后15日内与丁共同办理转移登记手续，否则，将承担违约责任，赔偿丁因此造成的损失。2019年10月，甲取得案涉房屋的不动产权证书。丁得知后，遂请求甲履行案涉买卖协议约定义务。甲反悔，拒绝协助办理转移登记。丁多次协商未果后，遂于2020年5月起诉至一审人民法院，诉请判令甲履行案涉房屋买卖协议，协助办理过户手续，并承担违约赔偿责任。甲辩称，其并未直接向丁出售房屋，双方订立的案涉买卖协议是虚假合同，应属无效，不存在继续履行问题。

判决：

一审人民法院经审理认为，甲将案涉房屋出售给乙，乙又出售给丙，丙再出售给丁，甲与丁之间并不存在房屋买卖关系，双方订立案涉买卖协议是为方便过户，该协议约定由甲直接将案涉房屋过户给丁将导致国家应收税款减少，损害了国家利益，应属无效；丁据此提出由甲配合办理过户义务并赔偿损失的诉讼请求，于法无据。随后，一审法院判决：驳回丁的诉讼请求。

律师说法：

北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》中，对于房屋经多次转手买卖均未办理转移登记的，也明确了判决当事人依次办理所有权转移登记的要求。本案中，丁寻求法律救济的正确做法，应是以丙为被告提起诉讼，由人民法院依丁申请或主动追加甲和乙作为第三人参加诉讼。在丙和甲、乙未提出抗辩或者抗辩理由不成立时，判决甲、乙、丙依次办理不动产转移登记，即先由甲协助乙将案涉房屋所有权转移登记至乙名下，再由乙协助丙转移登记至丙名下，最后由丙协助丁完成转移登记手续。