国际贸易中的欠账行为不应构成合同诈骗罪

编撰人：罗勇

经典示评：

香港公民阮某某与国内三家外贸公司因定制服装加工买卖协议，拖欠货款，后被债权人报案。公诉机关以其涉嫌合同诈骗向法院起诉，一审法院判处有期徒刑十一年，罚金10万元。阮某某不服提起上诉，二审法院以事实不清、证据不足发回重审。附裁定书：

刑事裁定书

(2 008)川刑终字第574号

原公诉机关四川省成都市人民检察院

上诉人(原审被告人)阮某某，出生于中国香港，系香港龙祥恒有限公司(以下简

称龙祥恒公司)董事、香港鸿声国际有限公司(以下简称鸿声公

覆)董事， 2 006年8月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。

现被羁押于成都市看守所。

辩护人岳明，四川英冠律师事务所律师。

辩护人罗勇，四川英冠律师事务所律师。

四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指

控原审被告人阮某某犯合同诈骗罪一案，于2 008年6月2 3 日作出

(2008)成刑初字第161号刑事判决。认定被告人阮某某犯合同诈

骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人阮

立寅不服，提出上诉。阮某某诉称与三家外贸公司之间是经济纠

纷；鸿声公司开出的期票只是付款工具，不是付款担保，担保是

我个人，自己没有作虚假担保；银行关闭账户是因为自己与银行

有矛盾银行取消了账号，不是我主动取消的。其辩护人提出本案

事实不清，证据不足；本案是国际贸易纠纷，不是刑事案件；期

票在我国没有法律调整，不构成质押担保；期票的出质人是鸿声

公司而不是龙祥恒公司，银行关闭账号是鸿声公司的事与龙祥恒

公司无关；三家公司与龙祥恒公司签订购销合同是基于对王某某

的信任，而不是基于其他，阮某某构成合同诈骗罪的证据不足，

请求二事法院撤销愿判，改判阮某某无罪。本院受理后，依法组

成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，审查辩护人意见，经合议庭

评议，本案现已审理终结。 ‘

本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国

刑事诉讼法》第一百八十九条第(三)项之规定，裁定如下：

一、撤销四川省成都市中级人民法院(2008)成刑初字第161

号刑事判决；

二、发回四川省成都市中级人民法院重新审理。

本裁定为终审裁定。

审判长：陈虹

代理审判员：左青

代理审判员：何映江

二00八年十二月四日

书记员：彭清