熊xx贩卖毒品案

　　【宜春市人民检察院起诉书】

　　本案由丰城市公安局侦查终结，以被告熊xx、曾xx、张xx、胡xx涉嫌贩卖毒品罪，向丰城市人民检察院移送审查起诉.丰城市人民检察院于2000年7月20日将本案报送本院审查起诉.本院受理后，于2000年7月22已告知被告人有权委托辩护人，依法询问了被告人，听取了被告人的辩护人的意见，审查了全部案件材料，并于2001年8月20日将该案退回补充侦查，丰城市公安局补充侦查完毕，于2001年9月26日将该案再次移送本院审查起诉。

　　经依法审查查明：

　　1、2000年元月份至2月份，被告人熊xx销给葛某某（男，另行处理）海洛因6克，得赃款2700元。

　　2、2000年元月份的一天，被告人熊xx销给皮xx（男，另行处理）海洛因1克，得赃款323元。

　　3、2000年2月份的一天，被告人熊xx销给万xx（男，另行处理）海洛因0.5克，得赃款300元。

　　4、2000年元月份至3月份，被告人张xx受被告人熊xx指派，销给葛某某海洛因13克，得赃款5900元。

　　5、2000年元月份，被告人张xx受被告人熊xx指派分3次销给皮xx海洛因3克，得赃款550元及铂金戒指一枚、诺基亚8210手机一部。

　　6、2000年2月份的一天，被告人张xx和被告人曾xx受被告人熊xx指派销给皮xx海洛因3克，得赃款1500余元。

　　7、2000年3月份的一天，被告人张xx和被告人胡xx受被告人熊xx指派销给任迎（男，另行处理）海洛因2克，得赃款900元。

　　8、2000年3月份，被告人熊xx分4次销给任迎海洛因2.5克，得赃款950余元。

　　9、2000年3月份，被告人胡xx受被告人熊xx指派分三次销给“阿杏”（男）海洛因3克，得赃款1680元。

　　10、2000年3月23日，被告人熊xx、曾xx在广州市天河区天平架附近购得海洛因毒品22只计65.0033克、K粉3/包计1.7476克、摇头丸5粒计1.8336克，次日被告人熊xx将毒品放在被告人曾xx身上准备出卖时，被公安人员抓获。

　　本院认为，被告人熊xx、曾xx、张xx、胡xx目无国法，为谋利而贩卖毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人熊xx系本案主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定；被告人曾xx、张xx、胡xx系本案从犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人熊xx在假释期限内犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第八十六条之规定，应实行数罪并罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。

　　【辩 护 词】

　　宜春市中级人民法院

　　尊敬的审判长、陪审员：

　　根据《刑事诉讼》第三十二条之规定，我接受第一被告熊xx亲属的委托，担任辩护人，参加熊xx等四被告贩卖毒品案诉讼。本辩护人观点是，对公诉人指控第一被告熊xx构成贩卖毒品罪且是本案主犯及应两罪并罚等予以赞同。但是，尽管如此，仍应依法酌情对其从轻处罚。具体辩护意见如下：

　　 一、熊xx贩毒数量没有公诉人“查明”的那么多

　　公诉人在其起诉书中宣布“审查查明”熊xx及曾xx、张xx、胡xx等人共同贩卖毒品海洛因数量为99.0033克，加上K粉3包计1.7476克，摇头丸5粒1.8336克，总计102.5854克。其实，应予认定的海洛因数量并没有99.0033克之多。表现在三个方面：

　　 1、销给葛xx海洛因，并非6克、13克共19克，而是3克、9克共12克。理由是：

　　 公诉人指控被告熊xx直接亲手销给葛xx海洛因6克和指派张xx销给葛xx海洛因13克，合计19克，其依据完全是熊xx、张xx及下线葛xx三人的供词，并没有毒品毒资等实物证据。而该三人供词呈现出的特点却是：熊xx的5次供词（3月23日、3月25日、4月11日、4月23日第一次，4月23日第二次）及张xx的四次供词（4月2日、4月16日、4月18日、4月23日）均变化无常、自相矛盾。如：熊xx的五次供词。第一次，“具体多少记不得”。第二次，“（具体情况）我确实记不清楚”。第三次，“他（张xx）哇卖乐有3只货（3克）到癞痢子（葛xx）”。第四次，一反常态，信口开河，难以计算。第五次，“我亲手卖了五次货（6克）给癞痢子。”又如：张xx的四次供词。第一次，“卖给癞痢子大约0.8克。”第二次，“我就是卖过一次货（1克）到他（葛xx）”。第三次，一反常态，信口开河，难以计算。第四次，一时说，“时间过了这么久，我真的记不太清了”；一时又说：“我现在记得有七次（共13克）”。因此，他们的供词并不能相互印证。只有葛xx的六次供词大体上稳定；即其六次供词中，四次供认买过毒品7次，共12克（熊xx3克+张xx9克）；仅有二次中，一次供认买过9次16克，另一产供认买过5次6克。这中间虽然也有些反复，但葛xx却从来没有供认过他从熊xx、张xx处多次购买海洛因共19克。丰城市公安局的丰公（2001）审诉字第38号起诉意见书据此认定葛xx从熊xx等人处购买的海洛因就是12克（参见案卷232页）。在这种情况下，公诉人弃葛xx较稳定的供词于不顾，仅凭熊xx、张xx那些变化无常、自相矛盾、记不清楚的供词，断然认定他们销给葛xx的海洛因数量是19克，并不是12克，这恰当吗？

　　2、销给“阿杏”海洛因3克，亦不成立。理由是：

　　首先，“阿杏”是谁？他在哪里？案卷的中始终没有提及。连公诉人的起诉书也承认案卷中没有“阿杏”的证人证言。

　　其次，无论是熊xx还是胡xx，均没有贩毒给“阿杏”的供述。翻遍整个案卷都没有，今天的审庭更没有。

　　再次，即使有熊xx、胡xx的供述，那也是很不够的；因为在没有“阿杏”证言印证的情况下，本案中的证据之间不能形成证据锁链。

　　最后，虽然熊xx的供述中涉及过“云苟叽”、“小墩子”，但至今没有证据证明，他们中之一人就一定是“阿杏”。

　　3、每次贩毒份量均不足，短少可达6.8克。理由是：

　　关于熊xx贩毒份量不足，本案中有多次反映。如：

　　（1）张xx在回答公安机关关于“你是否卖货到他（葛xx）少过份量”问题时，就直言道：“我记得我这次送去货到‘癞痢子’后，他打电话到我，问是不是拿少了份量。不久，熊xx打电话到我，要我再送一些货补到‘癞痢子’。……于是，我赶到风帆，然后到酒店对面的小巷里，我在那里交货补给他了。”

　　（2）皮xx等下线亦以证人证言方式在其迅问笔录中反映过从熊xx处买来的毒品有时会发现“量是少了一点（参见案卷123页）”

　　（3）熊xx在公安机关迅问及今天的法庭审理中，亦坦露过他会采用拆包后再分别包装的方式使其销出的货短少份量，目的当然是留给自己吸食或多卖些次数多赚些钱。

　　（4）熊xx供认他短少份量的规律一般是0.2份/克；即名义上送货1克，实际上仅送货0.8克。依此计算，短少份量可达6.8克（34×0.2）。

　　 最高人民法院以法（2000）42号文件所印发的《全国法院审理毒品犯罪案件工作（南宁）座谈会纪要》（以下简称：《南宁会议纪要》）“关于毒品犯罪案件中有关证据的认定问题”中明确规定：“有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，或者被告人翻供，导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，仅凭被告人口供依法不能定案。只有当被告人的口供与同案其他被告人的供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的根据” 。

　　本案中，上列公诉人指控的毒品犯罪数量，被告人口供与同案其他被告人供述并不吻合；不仅如此，被告人的许多口供竟自己与自己都不吻合，更不会与证人证言相吻合，甚至根本没有证人证言相印证；且不能排除侦查阶段所出现的逼供、诱供等现象。在这样的情况下，公诉人怎能贸然认定那样多的海洛因数量呢？

　　鉴此，第一被告熊xx及曾xx、张xx、胡xx等人共同贩买毒品海洛因的数量，不应是99.0033克；比较恰当的认定，应该是82.2033克（99.0033克—7克—3克—6.8克），另加上K粉1.7476克及摇头丸1.8336克，这才是可以认定的本案毒品总数量。

　　二、熊xx贩毒目的来自于以贩养吸

　　关于第一被告熊xx以贩养吸，这是本案中一个十分重要的情节。对此，我谈四点基本意见：

　　1、熊xx是2000年7.8月间在广州开始吸毒的。

　　2、熊xx吸毒行为很隐蔽，以至其妻子、父母都不晓得。但是，张xx、胡xx知道。当熊xx在其租住房偷偷吸毒时，他俩均亲眼看到过。如：张xx证实：他晓得熊xx会吸毒；他曾经看到过熊xx躲在他家卫生间吸毒。

　　3、熊xx吸毒主要是用香烟铂纸打板吸食，还曾经打针注射过。

　　4、熊xx吸毒数量不算小。如：他曾从广州天河一个叫“老王头”的人手中买了七只共21克白粉，在销给葛xx等人期间，他自己就吸食了2只，即6克左右。在销给万xx等人时，也自己吸食了2-3克（参见案卷285页）。吸食这些毒品是需要巨额资金的。钱从哪里来？当然靠贩卖毒品。如：他4月23日在回答公安人员“即然你晓得（贩毒）是犯法的，那你为什么还要干”的问题时，就这样交待过：“开始是因为我自己吸毒，但吸毒要钱，我就想从‘老王头’那帮他销货（即指卖海洛因），这样我可以保证自己有毒品可以吸食。后来，我发现这些卖‘货’不但可以保证自己有毒可吸，另外还能挣到不少钱，解决生活问题，所以就走上了贩毒这条路（参见案卷303页）”。5月X日，他在回答公安人员“一共贩卖多少毒品”的问题时，亦直言不讳地供述：“我自己都记不清，反正自己吸，朋友来卖一点”。显然，这就是客观存在的典型的以贩养吸行为。

　　 最高院《南宁会议纪要》明确规定：对于吸毒者实施的毒品犯罪，即“对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。”

　　三、熊xx案发后有显著立功表现

　　关于熊xx有显著立功表现的基本情况是：2006年3月24日，公安机关抓获了贩毒嫌疑人熊xx后，熊xx当即交代了自己贩毒到皮xx、万xx的犯罪事实，并全力协助公安机关抓获了同案犯皮xx、万xx、甘xx等，使公安机关迅速破获皮xx、甘xx贩毒的案件共五起，万xx吸毒案一起。这有丰城市公安局刑侦大队《证明材料》（参见案卷226页）和丰城市公安局法制科《劳教案件移交登记表》（参见案卷234、235、236页）等为证，足以证实。根据最高院《南宁会议纪要》第二条第四款第六项之规定，应认定为立功，且十分显著。

　　综上，尽管本案是宜春地区目前为止第一大贩卖毒品案，尽管第一被告熊xx共同贩卖毒品海洛因数量巨大，且是主犯，还有数罪并罚情节，但是，毕竟只有82.2033克，而不是更多；同时，其贩毒之目的来源于以贩养吸，又有显著立功表现。鉴此，我请求庄严的人民法院能尽量地依法酌情对其予以从轻处罚。

　　以上观点，供审议采纳。

　　【宜春市中级人民法院刑事判决书】

　　本院认为，被告人熊xx、曾xx、张xx、胡xx目无国法，为谋利而贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以确认。……被告人熊xx的辩护人提出，熊xx是“以贩养吸”，经查证，熊xx除贩卖毒品外，自己经常还吸食毒品，并有张xx等人的证言证实，这一理由成立，予以采纳。被告人熊xx的辩护人还提出，熊xx有立功表现，经查证，熊xx归案后曾协助公安机关抓获了皮xx等三人贩、吸毒品者，其行为不符合立功，这一理由不能成立，不予采纳。但量刑时可酌情从轻处罚。……为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下：

　　被告人熊xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；原判绑架罪余刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。

　　【办案小结】

　　到2001年12月底止，此案是宜春市第一大毒品案。熊xx不仅贩毒数量刚超过100克这条红线，而且是必须从重的主犯，还要因假释期内重新犯罪数罪并罚；故判他个无期徒刑完全是顺理成章的事。但我仔细研究案情后，及时发现并巧妙突破数量这个关口，使其稍加调整就降到了红线之下；接着紧抓“以贩养吸”，最后专做“显著立功”文章，观点均被法院不同程度地采纳，仅宣判其15年有期徒刑，至少少判8年。事后，被送往高安监狱服刑的熊xx两次托人传话，以表达他的感激之情。我笑答：“这是辩护律师的天职”。