导言：现实生活中，兄弟姐妹因争家产而对簿公堂甚至大打出手的不在少数。那么老人临终前的遗嘱究竟有没有法律效力呢？

案情介绍： 常某、潘某系夫妻，二人生育5名子女，即常A、常B、常C、常D、常E、常F。常某于1991年7月5日因死亡注销户口。

2000年4月，潘某和某单位签订了《房屋买卖合同》，以成本价）购买了北京市的一套房屋，房价款为2万元。2000年，诉争房屋的房屋所有权证书下发，所有权人为潘某。 2012年10月14日，潘某立下遗嘱，主要内容为："现在我住的某房屋，我在世时由我居住，如不在世了这房产遗产由常A、常B、常c、常D、常E五个儿子按份额继承。六儿子常F因有一套房产继承，因此不享受这套房产的分配。几十年来六个儿子对我的赡养义务和照顾不一样，包括精神物质金钱各方面，因此继承的份额不一样，经过再三考虑，确定继承份额如下：大儿子常A 35%，二儿子常B 3%，三儿子常c 25%，四儿子常D 26%，五儿子常E 11%。家中其他财产处理：家具和家用电器原来是谁给的就归谁。证明人：陈某、程某。立遗嘱人潘某。2012年10月14日。" 2014年6月2日，六人签署书面协议一份，主要内容为："于2014年6月2日，在号兄弟六人共同协商达成一致意见，老太太房产出售，每个人所得按老太太遗嘱办理，兄弟六人全部同意。" 2014年11月17日，常c与陈洪英（常B之妻）签订协议一份，见证人为常F，该协议主要内容为："今天达成协议，房产分配给老二常B、陈洪英16%份额。见证人：常F。承诺人：常c、陈洪英。绝不反悔。2014年11月17日。" 2015年2月，常B和其他兄弟因遗产继承分配问题不能达成一致意见，因此常A、常c、常D、常E、常F将常B起诉至法院，诉求法院判决要求常B按照遗嘱内容确定各自对诉争房屋的份额。 审理结果： 北京市人民法院经审理后判决： 该房屋归常A、常c、常D、常E及常B，其中常A享有35%的份额、常c享有25%的份额、常D享有26%的份额、常E享有11%的份额，常B享有3%的份额。

一审判决之后，常B不服判决上诉至北京市二中院，二中院经审理后判决： 驳回上诉，维持原判。 孟博律师案件解析： 遗产是公民死亡时一流的个人合法财产。继承开始之后，有遗嘱的，应当依照遗嘱办理。 本案中，诉争房屋是潘某在常某死亡之后购买，房屋所有权证书亦为常某死亡后取得，常B主张潘某购买该房屋时使用了常某的工龄因此要求认定该房屋系常某和潘某的夫妻共同财产，因相关司法解释已经被废除，况且常某已经于1992年死亡并注销了户口，其死亡时已经不具备相应的民事行为能力，因此法院认定该房屋系潘某的个人财产，并无不当。 而潘某在死亡前已经立下遗嘱，庭审中原被告均认可该遗嘱真实性，因此法院认定该遗嘱合法有效。 本案中常B主张要求依照其妻子与常c签订的协议分配诉争房产，因签订该协议时其他继承人并未就诉争房屋分割达成一致意见，该协议亦未表明系常c与常B之间就起二人各自依据已住享有的份额进行调整所达成的协议，故常B主张协议在起二人之间有效，要求遗嘱继承纠纷中就其二人之间遗产份额进行调整，缺乏法律依据。 因此，法院依照已住对诉争房屋进行分割，并无不当。 综上，法院的判决是正确的。