同事“换房”引纠纷，背景房产律师代理被告应诉，成功维权。

【案情回顾】

原告朱小姐与刘小姐原是某检察院的同事，后因改革分别到两个分院工作。2010年初，两院为解决职工住房困难，决定拟建宿舍。后双方协商并经两检察院领导同意后，决定换购房屋。

原告孙小姐起诉称自己与刘小姐欲换房产，双方商量以产权置换+差价补偿形式完成。2011年6月7日签订《关于换购住房的协议》约定：

一、刘小姐以我名义，用我指标购买位于海淀区的住房一套，面积130余平方米。我以刘小姐名义，用其指标购买位于丰台区的住房一套，面积90余平方米。

二、刘小姐以我名义缴纳房款100余万元；我以刘小姐名义缴纳房款70余万元。协议签订时，双方房屋都未破土动工，情况不明，双方只是达成换房的初步框架，无法在协议中具体约定其他事项。口头约定在房屋交付后，根据房屋实际情况再具体协商置换差价。2013年5月，我所在单位住宅楼建成，我购买了204号。2015年5月，刘小姐所在单位住宅楼交付，刘小姐购买了501号。以上房屋我与刘小姐均以自己名义购买，只是在入住时交换名字。

后我发现刘小姐单位住宅楼是限价房，《关于换购住房的协议》违反了公平对等交换原则。双方约定是产权置换，不言而喻，双方均为大产权房，才具备置换条件。刘小姐有义务向我如实告房屋的权属性质。但由于刘小姐违反诚信原则，导致我误认为刘小姐房屋也为大产权，才同意签署换房协议，属重大误解。大产权房和限价房在房屋价值上相差至少数百万元，故请求：判令撤销双方签订的《关于换购住房的协议》。

被告委托北京房产律师孟博律师为代理人，代理其诉讼。

【律师观点】

孟律师在本案中接受被告刘小姐的委托，担任其代理人，代理其应诉：

孟律师认为原告朱小姐是否构成重大误解是本案的焦点。

房屋是家庭的重要财产，在处分房屋的过程中，一般家庭均会十分慎重。本案的交易双方均为检察院公务员，其知识水平、法律风险意识应当高于一般人，更应当是深思熟虑、权衡利弊之后做出决定，不可能一时冲动、草率行事，本案中换房的意思表示是由原告朱小姐首先提出，双方在协商一致且取得单位领导同意后才进行的，存在重大误解的可能性微乎其微。

且本案中的双方在同一系统中工作，这也是双方能够顺利进行换房的根本原因，对于分房、换房这种重大事项，双方均会对各种信息格外关注，并且在客观上也不存在获悉信息的障碍，在签订协议之后的几年时间里原告朱小姐不可能对此毫不知情。因此即便刘小姐在主观上存在隐瞒房屋性质的事实的想法，恐怕在客观上也是无法实现的。

且双方交换的是单位具有福利性质的房屋的购买指标，并非实际的房屋。双方交换的欲购房屋的位置、面积、价格均不相同。双方协商之后，利用对方的购房指标购买和挑选自已认为适合的房屋，此种购房指标的互换不同于实际房屋的互换，此种互换有房屋价值之外利益的取舍。此在签订协议之后，双方均支付了购房款，刘小姐也挑选了房屋并入住使用，上述协议已生效并履行。原告朱小姐认为刘小姐违反诚信原则，其在签订合同时存在重大误解，证据不足，其所述理由均不能成立。

故孟律师认为其诉讼请求不能被支持。

【法院审理】

法院审理后判决：驳回原告朱小姐的诉讼请求。