申 诉书

申诉人：北京××中外企业家服务有限公司（以下简称××公司）

法定代表人：××

住址：北京市建国路93号万达广场2号楼××室

申诉人因与××交流中心（以下简称交流中心）合作合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院 年 月 日（2006）鼓民二初字第159号和南京市中级人民法院 年 月 日 号民事判决，现提出申诉。申诉的请求和理由如下：

请求事项：请求依法提起抗诉，要求人民法院撤销一审、二审判决，重新审理本案。

事实与理由：

一、 原判决认定事实错误

1、 南京市鼓楼区人民法院认为，“关于2003年9月19日的终止

协议适用范围的问题。本院认为，双方签订终止协议时，第一份合作协议与第二份合作协议的有效期均已届满。终止协议中双方终止的合作既包括现有的德国留学业务又包括原有德国留学业务的合作，而两份合作协议都涉及德国留学的业务，终止协议的内容并未明确是针对第二份合作协议的终止，故终止协议应当是对两份合作协议的终止”。这一认定是错误的，与事实的真实情况不符。

事实的真实情况是：2001年8月14日，交流中心与××公司签订第一份合作协议。协议对双方的责任和义务、办理程序、付款方式、违约责任、利益分配、争议的解决等均作了约定。同时还约定，本协议自双方签字之日起生效，有效期为六个月。双方根据前6个月的执行情况考虑下一个协议的签定。随后，双方均按约定履行。至2002年2月14日合作协议期满，第一份合作协议履行完毕，双方合作顺利，无任何纠葛。正是这第一次合作的顺利，才促使双方又于2002年3月30日签订了第二份合作协议。在第二份合作协议中，双方除了责、权、利的约定，还特别约定了××公司用交流中心名义与学生签订的所有合同，交流中心不承担任何法律责任，所有留学合同所涉及的各项法律责任及经济赔偿均由××公司单方面承担，与交流中心无关。双方的合作期限暂定为一年。随后，双方按约定履行。至2003年3月30日合作协议期满，但涉及32名留德学生的善后事宜。为此，双方于2003年9月19日签订留学业务合作终止协议书。该终止协议书着重就32名留德学生的善后有关事宜作了处理，并约定合作期间××公司与交流中心招收的学生签订的协议及合同按双方原协议约定，交流中心不承担民事责任，如因××公司原因产生的法律责任及经济纠纷均有××公司承担。根据该终止协议的内容及所涉人员，显然都是针对第二份合作协议履行期间所产生的人和事所作的约定，其所有条款都紧扣第二份合作协议的有关事项和人员而拟定，与第一份合作协议无任何关联。据此，两级法院认定终止协议应当是对两份合作协议的终止是错误的。

2、 南京市鼓楼区人民法院认为，“本案交流中心主张的损失应根

据双方在12名学生与交流中心的仲裁案件中的过错责任进行认定。……。但仲裁书认定的交流中心在提供入学通知书翻译件时回避了培训字样的事实，根据合作协议，提供入学通知书属××公司的义务，××公司应对此承担过错责任。故本案的双方当事人对仲裁委认定学生的损失，具有共同过错”。这一认定也同样缺乏事实依据。

根据××公司与交流中心2001年8月14日签订的合作协议书的约定，××公司的责任和义务是为申请者申请获得德国学校入学通知书，并将入学通知书寄给交流中心等。并没有提供所谓的“入学通知书翻译件”的义务，而事实上××公司寄给交流中心的12名学生的入学通知书均系原件，并非翻译件。因此，仲裁书认定的交流中心在提供入学通知书翻译件时回避了培训字样的事实完全是交流中心一手造成的，与××公司无任何关系，××公司对此不应承担任何过错责任。据此，两级法院认定××公司与交流中心对仲裁委认定学生的损失具有共同过错是错误的。

二、 原判决适用法律不当

原判决在错误地认定上述事实的基础上，酌情认定双方对损失各

承担一半并判决××公司向交流中心支付196192元，显然于法无据，属于适用法律不当。

综上所述，申诉人认为在××公司与交流中心留学合作协议履行过程中，××公司没有任何违约行为，不应当承担任何违约责任。原判决认定××公司存有过错系认定事实错误，并据此判决××公司承担损失系适用法律不当，故请求贵院依法行使法律监督职责，提起抗诉，要求人民法院撤销一审、二审判决，重新审理本案。

此 致

南京市人民检察院

申诉人：北京××中外企业家服务有限公司

年 月 日

附：1、南京市鼓楼区人民法院（2006）鼓民二初字第159号民事判决书、南京市中级人民法院 号民事判决书各一份；

2、相关证据材料一份。