一、关于高空坠物的举证倒置的合理性是什么
（一）法律对弱者的保护
举证责任倒置的出现是由于在特殊侵权行为引起的纠纷中，受害人往往是公民个人，如果拘泥于举证责任分配的一般原则，受害人必须对侵权行为的全部构成要件负举证责任，在受害人难以按照上述要求提供确实充分的证据来证实自己的主张时，其遭受的损失往往就难以得到赔偿，不利于受害人权益的保护。因此法律将举证责任倒置给被告方承担，给予处于弱势地位的原告方一种保护。
（二）有利于发现事实真相
在高空坠物侵权中适用举证责任倒置也有助于发现真正的行为人，在由所有可能实施抛物行为的人共同承担责任的情况下，那些没有实施侵权行为的人为了避免“背黑锅”，就会想办法去找出真正的责任人。也许有人本来就知道谁是真正的抛物行为人，如果这个知情人要为真正行为人承担责任，他就会有动力揭发;反之，他更可能选择保持沉默。
（三）公共安全的考量
法律是当事人寻求的最终保护途径，由于法律的过高要求，使受到损害的当事人被拒之门外，自己承担责任，加重了受害人的不幸，也会使当事人对法律失去信心。因为这样的高空坠物侵权行为危害的是不特定人的安全，每一个在建筑物旁的道路上行走的人都可能成为受害者。为了维护公共安全和公共利益，法律不得不将天平倾向受害者一方，虽难免会牺牲个别人的利益，但最终的目的是使公众受益。
（四）风险共摊原则
在现代社会，高空坠物伤人而找不到侵权人的情形很多，可以说每一个公民都是潜在的受害者，而且被高空坠物伤害的损失往往极为惨重，受害人如果得不到赔偿，极不公正;而让高空住户集体承担责任，虽然可能损及无辜，但毕竟由集体承担，每个人分担的相对不会太多。因此，立法在权衡双方的利益后，作出让高层住户集体承担责任的规定，虽谈不上完美，但作为一种权衡之计，也只能如此。进而言之，法律本身就是利益博弈和平衡的结果，因为不同的人群有不同的利益诉求，所谓利益平衡，体现在法律上就只能是让多数人或者相对多数人满意或感到大体公正。
二、高空坠物举证倒置由谁承担
（一）这类案件符合举证责任倒置的适用情形
举证责任倒置的出现是由于在特殊侵权行为引起的纠纷中，受害人往往是公民个人，如果拘泥于举证责任分配的一般原则，受害人必须对侵权行为的全部构成要件负举证责任，在受害人难以按照上述要求提供确实充分的证据来证实自己的主张时，其遭受的损失往往就难以得到赔偿，不利于受害人权益的保护。因此法律将举证责任倒置给被告方承担，给予处于弱势地位的原告方一种保护。高空落下物致人损害的案件中，公安机关采取侦查手段都无法确定真正的加害人，受害人凭借自身的力量更不可能知道，由全体所有人就自己无过错或者与损害事实间不存在因果关系来承担证明责任比之要求受害人证明具体的加害人来说更容易些，也跟符合公平正义的要求，因此，对于此类案件可以适用举证责任倒置。
（二）适用举证责任倒置更符合公平原则
举证之难往往限制了受害人提起诉讼，其合法权益得不到保障。如将举证责任倒置给被告，使受害人摆脱了必须举证具体谁为真正致害人的劳累和束手无策，为当事人提供了救济途径。法律是当事人寻求的最终保护途径，由于法律的过高要求，是受到损害的当事人被拒之门外，自己承担责任，加重了受害人的不幸，也会使当事人对法律失去信心。因为这样的高空落下物行为危害的是不特定人的安全， 每一个在建筑物旁的道路上行走的人都可能成为受害者，涉及公共安全和公共利益
（三）适用举证责任倒置更能体现法律的精神
第一，有助于受害人的救济。显然，让一个已经遭受不幸的受害人来承担全部损失是不合理的，况且可能实施抛物行为的人是一个集体，其负担风险的能力更强。
第二，有助于发现真正的行为人，在由所有可能实施抛物行为的人共同承担责任的情况下，那些没有实施侵权行为的人为了避免“背黑锅”，就会想办法去找出真正的责任人。也许有人本来就知道谁是真正的抛物行为人，如果这个知情人要为真正行为人承担责任，他就会有动力揭发;反之，他更可能选择保持沉默。
第三，有助于预防高空抛物的行为，维护公共安全。如果在没有明确的抛物人的情况下，由受害人自己承担责任，那么可能会激励那些真正的行为人继续进行高空抛物，或者那些原本不高空抛物的人也会加入抛物的行列。
三、室外高空坠物如何举证，责任如何分担
（一）房东租客，谁来担责
高空坠物如何举证，侵权责任法规定，高空坠物作为一种特殊侵权行为，属过错推定责任。诉讼中，受害人只需要证明损害后果是加害人的行为或者物件所致即完成举证责任，若加害人不能举证自己没有过错，即推定其存在过错并应承担民事责任。司法实践中，建筑物多个权利人之间往往存在责任分担问题，因此房屋租赁合同中应当明确约定承担维护保养义务的主体，避免纠纷发生后内部责任无法明确。
（二）极端天气，能否免责
恶劣天气能否构成不可抗力需要结合侵权地气象特点进行判断。在气象学和交流通信极为发达的今天，一般的恶劣天气均可得到预警，侵权人以此为由主张免责往往难获支持。恶劣天气极大地增加了建筑物上悬挂物、搁置物掉落的风险，建筑物的所有者、管理者、使用者及其他负有维护义务的人对恶劣天气要特别注意。一方面，购买放置于室外高处的设施时应考虑本地的气象特点，有针对性地进行设计安装及施工;另一方面，在发生极端天气情况时，应对室外的悬挂物、搁置物采取临时加固措施，防止坠落伤人。
（三）提示风险，或可减责
高空坠物如何举证，高空坠物纠纷往往涉及多个责任主体，建筑物所有者、管理者和使用者在尽量排除安全隐患的同时，应当尽到必要的风险提示义务，司法实践中，此举往往可以减轻建筑物权利人承担责任的比例。与此同时，市民对高空坠物的风险也负有与自身认知能力相符的注意义务，在有危险警示、特殊天气等情况下，注意义务标准也会相应提高，因此切不可抱有侥幸心理。
（四）主体不明，推定担责
侵权责任法第87条的立法目的在于救济受害人和预防高空抛物。的确，在该类纠纷中建筑物使用人不一定是实际侵权人，法律之所以规定在难以确定具体侵权人的情形下，将板子打在可能加害的建筑物使用人身上，主要是出于对受害人进行救济的考虑;另一方面，是督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，针对存在的风险防微杜渐，履行相应的保管、维护和注意义务。
我们在生活中，比如阳台搁置花盆等，一定要小心。尤其现在的年轻人，生气吵架喜欢从上面扔东西下来，都存在很大的安全隐患，一次小小的动作，可能会造成巨大的伤害。因为一个苹果从三十层掉下来就相关于一个砖头。高空坠物如何举证，这个责任如何承担，具体咨询专业的律师。
以上就是法律快车小编为您详细介绍关于关于高空坠物的举证倒置的合理性是什么的相关知识，综上所述可知，高空坠物的情况发生之后是需要对于现场进行及时的处理的。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询法律快车，我们会有专业的律师为您解答疑惑。
