问答详情

我一个亲戚，因为行贿被检察院带走，因为从来没有经历过审讯的场面，在强大的压力和暗示下，做了错误供诉，没有向A行贿却说成向A行贿，期间有几次还原事实的机会却因为害怕检方说自己态度不好影响判罚而没有抓住，现在她已经二审判决缓刑了，但是A却可能被判10年以上，目前检方对A起诉的唯一直接证据就是双方的口供，A当时也是受不了压力而违心承认的，其他没有任何账目明细证据，而其他涉案人都有账目明细的证据，现在A已经开庭马上要宣判了，她现在受不了良心谴责想翻供，但是又有诸多顾虑：1、翻供是否会造成她的案子重新审理，最后反而不能缓刑了2、因为当时在检察院她关于A的部分完全是编的，没有任何账目证据，但是现在翻供，也没有任何证据支持，这样能翻供成功吗？如果不成功，是否会被认定为伪证罪，因为A开庭时她没翻供，而且还签了具结书

综合法律 2018-12-15 06:47 人浏览

共4位律师解答

刑事被告人就其被指控的犯罪行为所作的口头供述(包括对其他人的揭发检举)。在中国，公安、司法机关办理案件，必须坚持实事求是，重证据，重调查研究，不轻信口供的原则。口供经过查证属实，才能作为一种证据。
只有口供，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。
1、孤立的口供，未经查证和查证不实的口供当然不具有证据效力，这已由立法所确定，不必赘述。
2、关于查证属实的口供的证据效力。
依法获取的口供一经查证属实，当然可以作为定案的依据。但是应当看到，对口供的查证过程，同样是一个收集其他证据，审查判断所收集的证据的过程，审查口供的真实性必须有足够的其他证据，口供作为一种对案件事实有直接证明作用的证据，根据逻辑规则，其自身在不能证明自身真实性时，亦即丧失了独立证明案件事实的可能性。
3、非法获取的口供，虽经查证属实，也不应承认其证据效力。现行刑事诉讼法第四十三条明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。不仅如此，中国刑法更是将刑讯逼供行为规定为犯罪。
长期以来，实践中对非法猎取的口供，如属“屈打假招”之类的口供，自然不会被采信，但对于非法获取的“真供”采信与否多有争议。

平台法律顾问团队
官方

2018-12-15 06:31

咨询我
你好！书面审理是行政诉讼程序中的概念。是指第二审人民法院只就当事人的上诉状及其他书面材料进行审理，不需要诉讼参加人出席法庭，而直接作出判决或者裁定的一种审理方式。而在民事案件二审程序中，只有在经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，才可以径行判决、裁定。

平台特邀律师
推荐

2018-12-15 06:38

咨询我
伪证罪在司法实践中如何认定？
伪证罪与非罪的界限
对于鉴定人、记录人、翻译人工作不负责任，疏忽大意，或者业务水平有限而提供不正确的鉴定、记录、翻译的;以及由于对于案件真实情况一知半解，认识不准确，或者道听途说而传闻作证，从而提供了虚假证明的，因不具备伪证的主观故意，不构成伪证罪。对于虽有伪证行为，但情节显著轻微，危害不大的，不应认定为犯罪。依照最高人甩检察院1989年1I月30日印发的《人民检察院直接受理的侵犯公民民主权利、人身权利和渎职案件立案标准的规定》，具有下列情形之一的，应以伪证罪立案追究刑事责任，
(1)伪证行为足以使他人受到刑事处罚或者轻罪重判的;
(2)伪证行为足以使犯罪分子逃避刑事处罚或者重罪轻判的;
(3)伪证行为造成冤、假、错案的。
(4)国家工作人员利用职务之便，为经济犯罪分子销毁罪证或得制造伪证的;
(5)出于伪证行为致使他人自杀或精神失常的;
(6)伪证行为造成其他严重后果的。

法律快车咨询顾问

2018-12-15 06:47

咨询我
二审法院对抗诉案件不开庭审理是不符合《刑事诉讼法》规定的。　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”该规定有三层含义：　　
(1)第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。这是对第二审人民法院审理上诉案件的一般要求。　　
(2)合议庭对上诉案件，可以有条件地不开庭审理，即合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为案件事实清楚的，可以不经过开庭审理，即作出改判或者维持原判的处理决定。　　
(3)对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当无条件地开庭审理。

综合法律律师团队
推荐

2018-12-15 06:44

咨询我