问答详情

私人借条上可以注明收多少利息是受法律保护？

债权债务 2019-10-29 14:13 人浏览

共4位律师解答

借条仍是受法律保护的。　　持借条的人（即债权人）死亡后，借条所对应的债权作为债权人的遗产，应由其继承人进行继承。　　继承人通过继承取得借条所对应的债权后，可依法向债务人（借款人)主张债权，要求债务人偿还借款。　　《继承法》　　第二条继承从被继承人死亡时开始。　　第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：　　
（一）公民的收入；　　
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；　　
（三）公民的林木、牲畜和家禽；　　
（四）公民的文物、图书资料；　　
（五）法律允许公民所有的生产资料；　　
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；　　
（七）公民的其他合法财产。

债权债务律师团队
推荐

2019-10-29 13:45

咨询我
最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中就明确规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍;对超出部分的利息不予保护。按照这些规定的要求，在合同法生效前，各级法院在审理有关民间借贷纠纷时，对当事人之间约定的过高利息就是不予保护的。
　　民间借款利息的法律规定较为原则，至今为止已明确规定自然人之间的借款利息的有：《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
　　自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《民法通则》第90条：“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，(包含利率本款)。
超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。　　从以上法律和司法解释可以看出，对自然人之间的借款，立法精神是以自愿为原则，充分体现私权自治(合同法)，一定范围限制高利率。
但是对高利率没有明确的解释，对什么属于高利率等没有具体明确的规定，在司法实践中出现的利息纠纷各地法院处理不一，适用法律上、理解和认识不统一，保护的程度不同，影响司法的权威性和法治的统一性。

平台特邀律师
推荐

2019-10-29 13:47

咨询我
民间借贷属于民事行为，受到民法和合同法的约束和保护。　　但根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
　　同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。因此，民间借贷的本金受到保护，不超过银行同类贷款利率四倍的利息同样受到法律保护，而超出部分则不受法律保护。

法律快车咨询顾问

2019-10-29 14:06

咨询我
借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证。现实生活中，借条也会被一些别有用心，见钱眼开的人，用来作为欺诈钱财的手段，从而使你遭受救济损失。此外，还有两个与出借款物有关的问题需要引起朋友们注意：　　
(一)是借款时如果明知对方将用于非法活动，不要借款给对方。依据我国法律规定，该借款不受法律保护。在对方不还钱的情况下无法通过诉讼途径予以保护。　　
(二)是对约定有还款期限的借条，要在还款期限届满之后两年内主张权利，即向人民法院起诉。根据我国法律规定，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为两年，如果借款人在借款到期两年后向人民法院起诉，却没有诉讼时效中止，中断，延长情形的，就会丧失胜诉权。　　“借条”不仅表明在出借人与借款人或借用人之间存在债权债务关系，同时还能表明债发生的原因，出借人只需出具“借条”便能证明其对借款人或借用人享有债权，且无须对债发生的原因进行举证。“欠条”则是双方当事人之间具有债权债务关系的凭证，“借”是“欠条”形成的一种原因，但不是“欠条”形成的唯一原因。如果债务人有足够的理由否认“欠条”形成原因的真实性，“欠条”持有人有义务向法庭提供证据证明“欠条”形成的事实真实存在。“收条”则有可能是“取原来属于自己的东西”所形成，也有可能是依约定或法律规定“取自己有权取的东西”所形成，本身并不表明对双方当事人之间债权债务关系的确认，只是表明了一种“收到款或物”的事实状态，要确认双方当事人之间是否具有债权债务关系，有待于对“收条”产生的原因进行分析，以确定当事人之间是否具有权利义务关系。总之，“收条”产生的原因很多，不能把“收条”当然作为当事人之间具有债权债务关系的凭证。

平台法律顾问团队
官方

2019-10-29 14:13

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台甘南州律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。