问答详情

我还在ccc上买的冷藏展示柜，规格不适合，商议了申请退货，店家愿意申请退货。快递员接纳货品时是完好无损的，在运送全过程中碰坏，由于货品损伤，店家拒绝接收，造成我退不上货也退不上款，我规定足额赔付，能够规定足额赔付吗我还在ccc上买的冷藏展示柜，规格不适合，商议了申请退货，店家愿意申请退货。快递员接纳货品时是完好无损的，在运送全过程中碰坏，由于货品损伤，店家拒绝接收，造成我退不上货也退不上款，我规定足额赔付，能够

消费者维权 2020-03-25 22:59 人浏览

共3位律师解答

消费投诉：根据《消费者权益保护法》的规定，解决消费争议的途径有5条，这5条途径任消费者自主选择：一是与经营者协商解决；二是请求消费者协会调解；三是向有关行政部门申诉；四是根据与经营者达成的仲裁协议提请机构仲裁；五是向人民法院提起诉讼。

平台法律顾问团队
官方

2020-03-25 22:32

咨询我
法条解读侵权责任法第四十六条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
”这是我国首次在民事基本法中明确规定生产商、销售商对缺陷产品具有警示及召回等法定的补救义务，并且对违反该法定义务的生产商、销售商课以了严厉的民事责任，即不考虑生产商、销售商对缺陷产品是否有主观过错，一律对产品损害承担赔偿责任。
　　案例分析上述“丰田召回门”和“海南毒豇豆”事件，就是缺陷产品的“召回制度”及“警示制度”的典型案例。对于像丰田汽车那样可以回收进行修理补救的产品，丰田汽车生产商、销售商均应在丰田汽车行销市场后，发现产品存在刹车及转向系统等缺陷时及时向汽车消费者发出“召回公告(通知)”，回收缺陷批次的汽车进行维修;而对于向“毒豇豆”那样无法进行回收修理的产品，其生产商或销售商应当在相关部门检查发现农药超标之后，及时向销售地的消费者发出“警示公告(通知)”，警示缺陷豇豆禁止食用或通告有效处理。
　　假如丰田汽车及“毒豇豆”的生产商或销售商未及时召回或警示造成消费者人身或财产损害的，消费者可以起诉生产商或销售商承担损害赔偿责任，无论生产商或销售商对产生丰田汽车及“毒豇豆”的缺陷有无过错，均先行对消费者承担责任。
　　维权提示对于召回、警示事件，消费者也应看到其积极的一面，因为这是商家履行法定义务的体现，也是消费者获得知情权的直接渠道，更是商家建立诚信体系和产品安全体系的积极回应。
此外，消费者对缺陷产品造成的损害，可以选择起诉产品生产商或销售商，也可以将二者一并起诉，且无需证明其具有过错，只需证明损害和因果联系即可。对于群体性损害的消费者，可以组成“维权诉讼同盟”进行代表诉讼或集体诉讼，共同维护消费者权益。

法律快车咨询顾问

2020-03-25 22:39

咨询我
《邮政法》第33条规定，邮政企业对于给据邮件丢失、损毁、内件缺少，除了挂号信件、保价邮件和非保价邮包，其他给据邮件，按照国务院邮政主管部门规定的办法赔偿或者采取补救措施。《国内特快专递邮件处理规则》规定，未保价邮件发生丢失、损毁、短少时，应按实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过所付邮费的2倍。
《民法通则》第112条第1款和《合同法》第113条第1款均规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于给另一方造成的损失。可见，《邮政法》实行的是限制赔偿原则，这与《民法通则》和《合同法》的赔偿原则是不一致的。
　　作为行政规章的《国内特快专递邮件处理规则》与作为法律的《民法通则》和《合同法》相比，只能是下位法，当其与上位法发生冲突时当然不能被适用。即便是作为法律的《邮政法》作出这样的规定也应适用《民法通则》和《合同法》。
因为《民法通则》和《合同法》是我国的基本民事法律，是全国人大制定的;而《邮政法》是一般法律，是全国人大常委会制定的。　　由于存在一定的风险，消费者在快递服务中可以选择保价服务，一旦邮件丢失，可按照保价的金额获得高于未保价服务的赔偿。
北京市第二中级人民法院审结一起相关案件，法院认定保价与不保价规定均为无效的格式条款，即不论是否保价，只要是快递公司造成的消费者货物丢失，其均应按原价进行赔偿。　　邮件丢失后如何索赔?其实这在我国各地的司法判例中并不一致。
之所以会出现这样的情况，是因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
例如某特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险，因此，邮件丢失后，没有保价的货物，只能按照约定的赔偿最高额200元来赔。

平台特邀律师
推荐

2020-03-25 22:59

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台泰州律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。