法律知识

采光权诉讼矛头直指规划局

法律快车官方整理

2020-04-17 11:01

人浏览

　　采光权诉讼矛头直指规划局

　　8月14日，省城又一起小区居民因为讨要“采光权”状告规划部门的案件在济南市历城区法院开庭审理。而就在20多天前，我省首起小区居民因为“采光权”状告规划局的案件已经在这个法院一审审结，法院判居民胜诉。

　　李东晓等52户居民住在省城百花小区的21、22、23号楼，大部分是通过购买济南市高新开发区建设总公司的商品房而入住的。这些居民称，2001年下半年，开发商在这三幢居民楼东面紧贴其东墙建起一座南北向公建楼，严重影响了居民楼的采光、通风、消防、安全等相邻权。这些居民于是状告开发商，要求拆除该建筑。

　　而案件的审理结果却令这些居民大吃一惊：虽然法院委托的鉴定机构鉴定中认定“公建楼影响了三幢居民楼的采光、通风等”，但法院又以这座公建楼经过规划部门审批为由，进一步认定居民状告开发商讨要“采光权”的纠纷不属于民事案件的受理范围，据此裁定驳回了原告的起诉。

　　为此，这些居民又如梦初醒般转而提起行政诉讼，状告济南市高新区管委会规划局。他们认为，被告规划局根本无权颁发建设工程规划许可证，其颁发的公建楼规划文件完全违反了法律规定，严重侵害了居民的合法居住权和相邻权，是无效的规划，因此应依法予以撤销。

　　在法庭上，被告济南市高新区规划局辩称，根据济南市市委、市政府文件的规定，高新区规划局为房产商的建设项目颁发建设工程规划许可证，属于正常业务工作范围，原告称被告“根本无权颁发建设工程规划许可证”，无任何根据。

　　被告同时还称，规划局颁发建设工程规划许可证是严格按照《济南市城市规划管理办法》的规定办理的，在程序上无任何瑕疵。此外，被告还对鉴定机构所做的公建楼影响了三幢居民楼的采光、通风的鉴定提出异议，认为这份鉴定报告的鉴定主体、鉴定依据和鉴定结论都存在严重问题。

　　“采光权”就是相邻权

　　“采光权”是相邻权的一种，根据《民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。”这条规定不仅规定了居民的“采光权”，也同时给“采光权”受到侵犯时获得赔偿提供了基本法律依据。但是，“采光权”是否真的受到侵犯，还要结合具体的实际情况来分析。从现实情况来看，一般业主容易接受同一时期建设完成的居住区中的建筑间距，即使间距很小，也能得到业主的认可。而当有新建建筑出现并遮挡业主阳光时，业主往往难以接受，进而可能会发生纠纷。[page]

　　规划失当是纠纷根源

　　为了加强城市的管理，城市的管理者提出了“城市规划”的概念和措施。所谓“城市规划”简单地理解，就是城市中的发展、布局以及各类建设，都要有统一的计划和审批。城市规划从本质上讲属于行政管理范畴，而相邻权则属于民事权利。两者结合出现了一些新的问题：一个城市中的建筑物，没有规划审批是非法建筑，一旦经过城市规划的审批，从法律性质上讲就属于“合法建筑”。该建筑物即使对其他建筑物产生严重的遮阴，影响了居民的“采光权”，但是从法律界定上由于行政部门的行政行为在先，对开发商来说则不构成对相邻权的侵犯。因此，解决这个“采光权”纠纷的根源是撤销规划部门的具体行政行为，受影响的居民才能最终讨回“采光权”。 (声明：本站所使用图片及文章如无注明本站原创均为网上转载而来，本站刊载内容以共享和研究为目的，如对刊载内容有异议，请联系本站站长)

　　规划部门应加强科学操作

　　城市规划的审批者，在审批建筑物的设计时，必须依法把握好对相邻建筑物“采光权”等的照顾，对不符合国家标准的不得颁发许可证书。如果为不符合国家标准的建筑物颁发了规划许可证，该行为就属于违法的行政行为，可以通过行政诉讼程序予以撤销。所以，在城市规划条件下的相邻权，不仅涉及到平等主体之间的关系，而且往往涉及到城市的管理者和被管理者之间的行政关系。从这个意义上讲，居民状告规划部门讨要“采光权”，将会比状告房产开发商更能从根本上解决此类问题，从而也警示规划部门在审批建设工程规划许可证时，能够更加科学合理，更能依法保护居民的“采光权”，从而避免此类纠纷的频繁出现。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国民法通则》第八十三条