从一则案例浅谈证据的“三性”

案情简介：2012年10月19日，被告购买原告钢管，欠款13800元，由被告向原告出具欠据。原告索款未果，遂委托本所律师代理诉讼。

承办概况：接案后，认真听取当事人的陈述，并做好谈话笔录，深入细致了解案情。庭审中，原告代理律师向法庭提交了欠据的原件，被告提出抗辩认为：欠据上载明欠款与事实不符，13800元系原告单方计算，且计算错误，实际上被告仅欠款7820元。被告提供一张字条证明其主张，并申请证人到庭作证。原告代理律师当庭仔细阅读了被告提供的字条，提出该字条无原告签字确认，且该字条的落款时间与被告主张的时间不一致，被告庭审中陈述该证据是在三个月之后，即2012年9月19日被告向原告出具欠据的三个月之后，原告向被告出具的，这与该证据落款时间相矛盾。待审判长对被告证人简单发问后，原告代理律师提出，证人不认识被告，也不能陈述与本案有关的事实，不能确认证人证言的真实性和关联性。

裁判结果：法院认为，被告的证据均不予采信，对被告的抗辩不予采纳，判决支持原告的诉讼请求。

律师点评：证据应当具有“三性”，即真实性、合法性、关联性，缺一不可，才能被法庭采纳，作为定案裁判的依据。本案中，被告提交的字条，没有原告的签字确认，从内容上看，也不能证明与本案的钢管买卖有关，且字条的落款时间也与被告当庭陈述相矛盾；另外，被告的证人连案情发生的时间、季节、地点都陈述不清，无疑加深了法官对被告的怀疑。故被告提交的证据不具有真实性和关联性，法院的判决是正确的。