张丽与70多岁的李阳、秦岚夫妇是多年的邻居。由于老人没有儿女，两人生活上无人照料，故张丽担负起了照顾老人的责任。至2010年秦岚去世，张丽已照顾二老近八年。期间，李阳在老家的房子拆迁，老人分得三套楼房，李阳打电话要求赠送给张丽一套楼房，后又寄信写明赠房一事。李阳拿到了房屋的所有权证书后，但未将该房屋交付给张丽。张丽诉至法院称，其照顾二老多年，李阳亦自愿赠与。现该房屋已办理房产证，但李阳一直拒绝交付房屋，故要求李阳交付房屋并办理过户登记手续。

法院经审理后认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。具有道德义务性质的赠与合同在财产权利转移之前不得任意撤销。张丽在2002年到2010年间一直对李阳夫妇给予生活上的照料，该行为已经具备法律上所称的“具有道德义务性质”。李阳应在其取得诉争房屋所有权证后及时履行赠与物交付义务，不应有悖于原赠与目的而撤销赠与。遂判决：李阳将该房屋交付给张丽，该房屋归张丽所有。

律师点评：《合同法》第186条第1款规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”；第2款规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”

本案争论的焦点是：该赠与合同能否构成第2款的“道德义务性质的赠与合同”。张丽对李阳夫妇进行了长期的帮助和照顾行为，同时张丽所作照料行为的目的并不是为了获取一定的物质利益，更非基于李阳赠与房产而作出的行为，而是基于一种朋友之间友情作出的帮助行为，一种助人为乐的行为，蕴含了同事、邻里之间的友情和社会道德，符合社会主义道德规范的要求，应当予以鼓励和弘扬。正是鉴于张丽对其夫妇二人长期的细心照料与无私帮助，李阳才自愿作出了赠与房屋的意思表示，该赠与行为正是一种具有道德义务性质的赠与行为，赠与人不得任意撤销该赠与行为。