律师文集

郭奇斌律师

浙江-绍兴

主办律师

谁欠谁钱？官司打到高院

其他2011-07-25|人阅读

谁欠谁钱？官司打到高院

谁对谁错？揭示维权漏洞

诸暨网 2008-3-14

一场“官司长跑”，揭示一个“维权漏洞”：虽然大家都习惯在增值税专用发票上加盖现金收讫章，其实很难作为付款凭证！ □通讯员林捷甲说乙欠甲7万多元货款，而乙却认为自己已多付了1万多元。两家公司因此开始了“官司长跑”，最后经省人民检察院抗诉，由省高级人民法院重审后成功调解结案。但到最后，到底谁欠谁钱，双方依然各执一词。律师表示，之所以出现这样的纠纷，还是要怪双方当初没签订买卖合同；而在增值税专用发票上加盖公司现金收讫章的做法，也存在信用风险。争议焦点：有张发票上的钱是否支付 2004年至2005年间，诸暨某公司先后分十次向绍兴某公司购买棉纱，共计货款211743元。双方之间没有签订买卖合同，期间共形成十份出库码单，三份增值税发票和三份收据。2005年9月，绍兴某公司以诸暨某公司尚欠货款92003元一直未付为由，将诸暨公司告上了法庭。在一审审理过程中，绍兴某公司变更诉讼请求，要求诸暨某公司支付货款72003元。诸暨某公司则辩称，在买卖过程中，不仅付清了所欠货款，还因使用贰万元面额承兑汇票向对方多支付了16272元，当时考虑可以在今后的买卖中慢慢扣除，可是后来双方发生了矛盾，再无交易往来，故提出反诉请求，要求绍兴某公司返还多余货款。据法院调查，双方争议的焦点在于2005年4月29日开具的第三份增值税发票上的88275元货款，诸暨某公司是否已经支付。诸暨某公司认为增值税发票上的88275元货款，由绍兴某公司在该票上盖有“绍兴县某某轻化物资有限公司现金收讫”章，能够证明诸暨某公司已实际支付，绍兴某公司已收到该款。但绍兴某公司却认为这个“现金收讫”章不是他们的，而是诸暨某公司伪造的，且这种付款方式不符合双方之间先前的交易习惯。一审甲败诉，二审乙败诉一审法院认为绍兴某公司对于自己的主张无法提供证据证明，遂判决绍兴某公司败诉，绍兴某公司应返还诸暨某公司多支付的货款16272元整。绍兴某公司不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。二审法院经审理后认为，增值税发票本身不能作为付款凭证，双方之间的交易属连续交易，此前绍兴某公司对于诸暨某公司的付款均出具了收款收据，不曾以增值税发票上盖“现金收讫”章的形式来确认付款行为，而证明“现金收讫”章真伪的责任应该由诸暨某公司承担，诸暨某公司不能证明“现金收讫”章的真实性，就应承担举证不能的法律后果。故判决撤销一审判决，终审判决诸暨某公司支付给绍兴某公司货款72003元。高院再审：举证责任给谁都不公平诸暨某公司不服二审判决，向诸暨市人民检察院申诉。诸暨市检察院经审查后认为二审法院判决认定事实的主要依据不足，判决存在错误。遂建议绍兴市检察院提请浙江省检察院提出抗诉。省检察院经审查后于2007年8月20日向省高级法院提出抗诉。省高级人民法院开庭再审后认为，关于“现金收讫章”盖章真伪的举证责任，不管分配给谁，都会使其处于不利地位，都是不公平的。再审中，申诉方提供了银行取款记录、汇款凭证等补充证据。在法官的努力下，双方最终达成调解协议：由诸暨某公司支付绍兴公司1万元，绍兴某公司则承担案件一、二审的诉讼费，双方放弃其他诉讼请求。本案诸暨方代理律师，浙江永大律师事务所郭奇斌提醒，买卖商家尽量要签订合同，这对双方都是保护；增值税专用发票上加盖公司现金收讫章的做法，虽然在实践中也普遍存在，但作为付款凭证，在诉讼证据上存在瑕疵，也就存在信用风险，最好还是要求对方另行出具收款收据。

本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向法律快车投诉反馈。

律师文集推荐

分期付款买卖合同中所有权保留条款的设立研究

分期付款买卖合同中所有权保留条款的设立研究浙江永大律师事所郭奇斌历史进入了市场经济繁荣时代，市场经济是信用经济，信用经济极大地促进了交易的活跃和经济的繁荣，人们

#其他

人看过