唐某持《欠款证明》一份，将薛某诉至法院，要求薛某偿还借款本金30万元并支付相应利息。《欠款证明》载明：因A公司薛某自繁育小麦品种使用B公司唐某包装发到某地导致小麦大面积死亡，造成农户损失，共计2900多亩，经多方协商，赔偿农户80万，因A公司薛某当时资金不足，借用唐某30万元整(唐某委托张某直接打款给受损失的农户)，由张某打入28万，唐某打入2万，共计30万。出借人：唐某，借款人2019年4月25日，欠款人签字处有“薛某”字样，该字样上有捺印一枚。唐某提交案外人张某的银行流水一宗，拟证实唐某的配偶张某的转账情况。薛某辩称，该《欠款证明》系其在空白纸张上签字捺印后，唐某打印了欠款证明的内容，且该《欠款证明》的性质为欠条，现已超过诉讼时效。

法院经审理认为，在第一次庭审中，被告陈述在两张空白纸张上签名并按捺了手印，并没有在打印名字的纸张上按捺过手印。第二次庭审中，被告主张在有打印名字的纸张上按捺手印的行为系酒后行为，但并未提供其他证据予以佐证。由于被告两次陈述并不一致，且未提供证据予以证实，故结合本案的实际情况，根据证明力大小的规则，本院对于原告唐某的陈述予以采信。

关于《欠款证明》的法律性质及诉讼时效，本院认为，从欠款证明出具的时间来看，该证明出具于双方因赔偿他人种子损失而出具，以此证明双方之间存在借贷关系。此外，根据被告薛某向原告唐某出具的《欠款证明》中载明了“出借人”、“借用”等字样，应当认定该“欠款证明”的法律性质为借条，以此证明双方之间存在借贷关系，且双方并未约定还款期限，原告唐某可随时向被告薛某主张权利。综上，原告唐某要求被告薛某支付欠款30万元，合法有据，本院予以支持。

最终，法院依法判决薛某偿还唐某借款本金30万元及借款利息（以30万元为基数，自2023年2月3日起至实际付清之日止，按照同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算的利息）。判决作出后，薛某不服上诉至中院，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。