现实生活中，父母为了子女的生活更幸福，拿出自己多年的积蓄为小夫妻购置房产的情况并不少见。那么，老人的出资行为到底是借款还是赠与；自己爹妈的钱，做儿子的还要不要还呢？近日，天津法院的一个案例引起了大家的关注，让我们一起进入今天的案例时间：

据《天津政法报》报道，洪女士的丈夫林先生两年前因病突然去世，去世前，因为儿子儿媳想要购买村里的自建房，林先生通过银行转账的方式为儿子、儿媳支付了全部购房款20余万元，并登记在儿子的名下。如今三年过去了，洪女士多次向儿子儿媳提及此事，该钱始终没有着落，洪女士认为这是自己的养老钱，只是临时借与他们买房，必须偿还。儿子儿媳认为这钱是老两口赠与自己的，无需偿还，洪女士无奈将儿子和儿媳告上了法庭。

法院经审理认为，该笔款项双方均无书面证据直接证明款项性质。在法律意义上，鉴于父母没有义务出资给子女买房，子女成家立业已经不属于父母履行抚养义务阶段。父母提供购房款的行为，更多带有暂时资助的性质，没有明确还款时间不代表即为无偿赠与。综合分析该笔款项支付的背景、家庭经济状况，结合曾经进行过家产分割等情形，在无证据证明该笔购房款为赠与的情形下，涉案购房款应认定为借款而不是赠与。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条的规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。父母为婚后的子女出资购房，除书面明确表示是对子女的赠与外，应视为借款，子女应当偿还。最终，天津第三中级人民法院对该案作出终审判决，案涉款项应认定为借款，二被告负有偿还义务。

《婚姻法》规定，父母对未成年和不能独立生活的子女有扶养义务，《婚姻法》解释（一）规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。对于已经成年且有劳动能力的子女，父母不再负有抚养义务，更没有义务给子女出资购房。

现实生活中，确实存在很多父母为成年甚至成家立业的子女购房出资的情况，但作为子女要明白，老人辛苦操劳一生的血汗钱、养老钱，拿来给子女买房子，这是情分，不是本分！如果父母没有明确表示是赠与，这个钱就不要拿得这么理直气壮、理所当然！

同时，《婚姻法》还规定，成年子女对父母负有赡养义务。本案中的这个儿子，究竟做了哪些让母亲寒心的事，使得老人家把亲生儿子告上法庭，新闻中并没有详细交代。我想，但凡这个儿子对母亲尽到了起码的孝道，也不至于把老母亲逼到起诉这条道上。就凭他拿了老人几十万养老钱却拒不归还这件事来说，啃老啃得如此理直气壮，这种歪风邪气又怎能助长！法院判他败诉、还钱，我只能送他两个字：“活该”！大家说，对吗？