今日发生了同性之间发生的房产合同纠纷

a某、b某系以共同生活为目的的同性朋友关系。2015年4月21日，a某出资购买某小区1套房屋，房价款为180万元，2015年7月27日，a某领取了该房屋的所有权证。购房后，a，b共同在此居住。2015年12月2日，a某作为售房人，与张某作为购房人签订了合同，成交价格为352164元，b某出资10万元（在本次买卖过程中并未实际出资），a某将上述房产的50%产权过户给b某，并于同日办理了产权手续（相关税费均由a某支付），双方领取了各享有50%的《房屋所有权证》。2012年5月，a，b因为感情原因有分歧，b某搬离了该房屋。后b某起诉要求对诉争房屋予以分割。

一审中，法院对a某的诉讼请求，不予支持。二审法院认为，约定的价格显属过低，明显偏离了该诉争房屋的合理市场价值，故双方之间的交易构成显失公平。a某的上诉请求合理有据，应予支持。

“假买卖真赠与”有几个有点可以用来跟其他的区分开（1）此类案件的当事人之间大多存在夫妻、父母子女等婚姻家庭关系。在该案中，双方承认是恋人，但是在法律中并未被认可，并不存在“假买卖真赠与”的前提。（2）此类案件不太会有明确的金钱支出，符合赠与合同的无偿性要求。本案中，a，b签订完总房款为20余万元的房屋买卖合同后，b某向 a某父亲的账户内打入10万元，这就不符合赠与合同“无偿性”的本质要求。（3）对于重大的财产赠与，一般都要求当事人有相对明确的意思表示。

有一点必须强调的是，对于显失公平这一法律制度的理解与运用不能简单的套用法律，更重要的在于在现实中体现出价值。而法律的存在是要平衡利益的，预防冲突，维护社会秩序。在目前法律规定中对于同性恋人之间情感上的问题，财产纠纷没有明确的规章制度，同性恋合法化问题系一个世界性难题，涉及道德、伦理等诸多问题，还是需要在实践中依赖于律师和法院对于事件的判断了。