2015年12月6日，原告任某与被告杭州某置业有限公司签订了《定金合同》，约定原告预定被告开发的位于杭州市萧山区某某项目XX幢X单元XXXX室的房屋（以下简称案涉房屋），总房价为1643411元，定金10万元作为双方订立商品房买卖合同及其附件等相关协议的担保；预订期为7天，原告应于2015年12月12日前到签约中心（XXXX）与被告签订商品房买卖合同并于当日付清首付款。同年12月9日，原告按约前来协商签订合同时，却被被告公司销售员庄某某及项目负责人童经理告知必须按照《购房流程》中的“先付清首付款及通过银行贷款预审后才有资格签订正式的买卖合同”的约定，要求原告必须先付钱首付款，并通过银行预审后，才能签约。原告觉得被告的程序严重违反交易规则，哪有不签合同，先付钱的？而且此前签订《定金合同》时，被告销售人员根本没有将买卖合同范本等文件交付给原告看，但是协议中却说原告已经阅读并充分理解协议及范本的内容，并对范本内容放弃修改的权利等等内容，原告已经对被告失去了信任，原告认为要么先签合同再付款，要么退还原告10万元定金，但被告均不同意。

在无计可施的情况下，原告只好找到了滕律师。滕律师接手该案以后，经过深入和仔细的分析后认为， 1、《定金合同》经过双方签字盖章后，对双方具有明确约束力，双方均应当按照定金合同行事，定金合同第 条中明确约定：在签订定金合同时，原告应于2015年12月12日前到签约中心（XXXX）与被告签订商品房买卖合同并于当日付清首付款，事实上已经对签约和付款的顺序进行了明确规定，签约的当天付款，处于同时履行的顺序，根本不是销售员所说先付款，后签约。 2、签订定金合同时，被告销售员并未告知任何有关购房流程的信息，且未将买卖合同的范本及置业指南交付给原告。购房流程与定金合同相违背，故应以定金合同为准。 3、同时，定金合同第十一条明确该合同为唯一有效法律文件，即否定了其他文件的效力，若置业指南等要作为合同内容，应该作为合同附件或写进合同中。综上，双方应当以定金合同约定的流程作为履行标准。

其后，滕律师陪同原告多次到被告处协商签约与付款的事宜，并通过录音、录像、发律师函的形式，及时有效地固定好打官司时需要的所有证据，协商无果后，滕律师果断作出正确决定：起诉要求被告双倍返还10万元定金，将诉讼请求金额调整为20万元。最终，经过滕律师的成功代理，法庭采纳了滕律师的全部代理意见，认定前述购房流程中关于“签署购房合同前需付清首付款并办理按揭”的规定对原告不具法律约束力。导致双方未能签订买卖合同系被告方的原因所致，且该原因并非不可归责于双方当事人的事由，原告方并无过错，故对其主张的双倍返还定金诉请予以支持，被告方的相应辩称无事实及法律依据，故不予采信。

大获全胜！