民事再审申请书

再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某华，男，年 月 日出生，汉族，住邵阳市双清区 仓库，身份证号，电话。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷某芳，女，年 月 日出生，汉族，住邵阳市大祥区 路 栋 号，身份证号 。

再审申请人因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第668号民事判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第201号民事判决和湖南省高级人民法院（2017）湘民再119号民事判决；现向最高人民法院进行申诉要求再审。

申请再审的法定情形：

根据《民事诉讼法》第二百零七条第（二）项、第（六）项规定，进行申诉再审。

再审请求：

请求最高人民法院依法撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第668号民事判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第201号民事判决和湖南省高级人民法院（2017）湘民再119号民事判决；改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。

申请再审的具体事实、理由

第一部分：王某华与殷某芳民间借贷的经过即全部的基本的事实。

1、2011年9月9日，王某华经自己的妻舅曹某元介绍认识了殷某芳，由曹某元提供担保，殷某芳通过农村信用社和华融湘江银行通过转账270000元和现金30000元共计借了30万元给王某华，王某华向殷某芳出具了一张30万元的借条；

2、2012年3月19日，王某华通过建行转账还上述30万元借条中的50000元本金；

3、2012年5月15日，王某华通过华融湘江银行转账还上述30万元借条中的200000元本金；

4、2012年5月16日，王某华与殷某芳进行结算，王某华还欠上述30万元借条中的本金款项50000元，殷某芳承诺从银行再转5万元给王某华，凑齐借款10万元，王某华也同意，于是应殷某芳的要求，王某华向其出具一张借条，借条的具体内容为“今借到 殷某芳人民币壹拾万元利息1.5分/月 借款人 王某华 2012年5月16号”

5、2012年6月28日，殷某芳电话中说急需用钱催王某华还2012年5月16日借条中的钱，王某华通过建行转给殷某芳50000元，王某华要儿子王某浩转5万元给殷某芳，王某浩通过工行转了50000元给殷某芳。当时殷某芳、王某华、王某浩不在一起，分别在三个不同的地方，这个可以通过电话通讯录和银行转账地点证明的。

6、2012年12月3日，王某浩向殷某芳借钱，殷某芳拿出2012年5月16号王某华出具的借条要王某浩替他爸爸王某华付利息玖仟元，王某浩看到该借条确实是爸爸的笔迹也没有多想就付了9000元并在上面附注；同时殷某芳要王某浩在王某华2012年5月16号的借条上写借条，借条的内容为：“今借到 殷某芳人民币壹拾壹万元整，利息1.5分/月 借款人：王某浩 2012.12.3日”。殷某芳银行转账100000元给王某浩。

7、殷某芳自己也承认，殷某芳除了与王某华、王某浩之间有民间借贷的经济往来外，没有其他的经济往来。

以上七点，就是殷某芳与王某华、王某浩之间的全部民间借贷的基本事实基本经过。

第二部分：俗话说：“当官要像情”，意思是当官的或者法官要根据日常生活经验去思考、推理，尽可能还原事实的真相。

先讲第一个问题：为什么王某华没有及时收回2012年5月16日向殷某芳出具的那张借条。因为2012年6月28日殷某芳电话催促还款的时候，王某华通过银行转账还款的时候，王某华电话要儿子王某浩向殷某芳转账还款的时候，殷某芳、王某华、王某浩三人不在同一个地方，分别处在三个不同的地方，是通过银行转账还款，而不是当面通过现金还款，因此，在客观上造成，王某华不可能于6月28日及时收回2012年5月16日向殷某芳出具的借条。这是有相关电话通讯录和银行转账地点证实的，不是王某华编造出来的。

再讲第二个问题,为什么王某浩在2012年12月3日会替爸爸王某华还2012年5月16日那张10万元借条的9仟元利息；因为一他确实看到了殷某芳拿出了他爸爸笔迹的借条，不可能立马产生疑窦，因为现实强于怀疑；二虽然6月28日他爸爸王某华通知他向殷某芳转过账还过钱，但因为这张借条的出具、结账、结算、还清和收回的当事人和经手者毕竟是他爸爸王某华，王某浩客观上无法全部清晰知晓这笔钱是否已还清，客观上也无法知晓他爸爸王某华因客观原因没能及时收回借条；三是2012年12月3日，王某浩还要向殷某芳借钱，有求于殷某芳，王某浩客观上无法强势向殷某芳提要求，只能是殷某芳强势向王某浩提要求。

再讲第三个问题：2012年6月28日王某华和他儿子王某浩通过银行转账向殷某芳还款10万元这是事实，如果说这10万元不是还5月16日那张借条的10万元，那到底是还哪笔借款的钱呢？这10万元钱总得有个对应吧！总不能让这10万元钱成为一笔糊涂账吧！

作为殷某芳，总该向法院说明证明清楚6月28日这10万元还款到底是怎么回事？法院也有义务查明这10万元钱到底是怎么回事？殷某芳除非能够证明，从5月16日到6月28日这42天里，殷某芳另外还借了一笔10万元钱给王某华，否则，6月28日的10万元还款就是还5月16日那张借条的借款，否则无法做出合理解释，殷某芳也无法自圆其说。法院一审、二审、再审判决书也只是笼而统之的说6月28日这笔10万元是其他经济往来，那其他经济往来到底是什么经济往来呢？是查不清的吗？殷某芳与王某华之间，除了民间借贷外，没有其他经济往来，这一点殷某芳也是认可的。那又何来其他经济往来呢？

综上所述，一、二审、再审判决是在无法排除本案合理怀疑，无法做出合理解释，无法排除案件事实的矛盾对立的情况下作出的，因此是错误的判决！

鉴于双清区法院、邵阳市中院、湖南省高院不愿查清本案的基本事实，不愿去排除本案的合理怀疑、本案事实的矛盾对立，如果再要他们审理本案，只是在原地打转，故申请人根据《民事诉讼法》第二百零六条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”之规定，现申请人向最高人民法院申请再审本案，请予准许。

此致

最高人民法院

申请人： 代理律师：邓琼泉

2023年1月 日